Sobre la resurrección histórica de Jesús.

Parece que el personal esta de vacaciones y la gente escribe poco. Manu ha entrado a mi post anterior y es bienvenido, aduciendo que la resurrección de Jesús es una mentira, una más de los cristianos. Emplazo a Carol para que responda con sus estudios de Escritura a ese reto. Yo sólo comentaré de memoria y a vuelapluma algunas ideas: los evangelios recogen la predicación de los apóstoles, excepto el de Juan que fue testigo directo, por tanto su modo de relatar tiene una intención apologética, pero también histórica. Qumran ha demostrado que existen más testimonios de nuevo testamento que de la mayor parte de las obras clásicas. Por otra parte los relatos de la resurrección son hasta cierto punto ingenuos: el sepulcro está vacío, no sabemos el cómo se realizó el hecho de la resurreción, Juan al ver las vendas, "vio y creyó" y Jesús se aparece a los apostoles, mujeres, discípulos. La actitud de los apóstoles es muy sincera, no creen ni a tiros, piensan que es un fantasma, se llenan de miedo, les pide algo de comer para que vean que es humano, no le reconocen. Incluso cuando diez le han visto, Tomás no les cree y dice que hasta que no meta sus dedos en el costado y en sus llagas no creerá. No parece un personal demasiado crédulo, en la propia narración quedan mal, cosa difícil por la vanidad de un escritor. Sepulcro vacío y apariciones demuestran el acontecimiento histórico. Eso sí Jesus no resucita a la vida como Lázaro, que luego moriría, sino que está llamemos en otro modo de vida. Manu leed los evangelios y vuestra impresión será toda la contraria a la de la mentira. Y además benditos los que creen sin haber visto, los cristianos hemos recibido esa tradición. Carol, en tus manos dejo el resto.