lunes, noviembre 15, 2010

San Alberto Magno, científico y santo.



Mucha gente habla de oídas. Dicen que la ciencia es incompatible con la Fe. Son ámbitos diferentes. Dos coches en el mismo plano y punto chocan. Pero un avión puede estar en el mismo punto pero a otro nivel, la altura. La ciencia lleva a Dios; las matemáticas son el lenguaje de la creación.San Alberto Magno fue muy buen cristiano y un gran científico de su tiempo. La cuestión de la vida humana es científica y religiosa. Hoy la ciencia es más unánime que nunca en cuanto a la vida del embrión, desde la concepción. Ni la ciencia es una religión, ni la religión pretende ser una ciencia exacta. El génesis no debe ser interpretado en sentido literal en cuanto a los acontecimientos narrados, pero sí que Dios creó el mundo de la nada, que nos hizo varón y mujer, que nos hizo libres,inteligentes para cuidar de la creación, que pecamos por soberbia, que existe el demonio, que una mujer concebirá a nuestro salvador. Quién está de acuerdo en que un hombre o una mujer son sólo agua y minerales diversos? Y la belleza, el amor, el cariño cuánto pesan o miden? El fundamentalismo es un riesgo de la religión y la ciencia sin ética es bomba atómica.

27 comentarios:

Javier Vicens y Hualde dijo...

Sus entradas siguen midiendo lo de siempre pero cada vez son más chispeantes, más alegres y más abundantes en amabilidad.
¡Gracias!

Pablo dijo...

La moral no la impone ninguna Iglesia, y cuando la impone siempre retrasa avances y es un GRAN estorbo.

¿Cuánto tardó la Iglesia en aceptar las tesis de Galileo?¿Cúando hizo caso a Kepler?¿Cuándo se tomó enserio las teorias de Darwin?¿Cuándo aceptó que el Génesis no era literal?¿Cuándo aceptará que la Sábana Santa es una falsificación del siglo XV? ...

Yo se lo diré, lo aceptó cuando no le quedaron más narices, era o aceptarlo o hacer el ridículo a base de bien.

No señor, no estoy en nada de acuerdo con lo que ha dicho cuando el otro dia unas cuantas monjitas catalanas no paraban de soltar que está científicamente demostrado que el preservativo no previene de SIDA, eso SÍ es INMORAL e IRRESPONSABLE!!

Y Dios nos haria hombre y mujer, pero recuerde bien que descendemos del mono sinre, y que la Tierra permaneció habitada por seres unicelulares cientos de miles de años, de hecho la raza humana es de anteayer en relación al tiempo de la Tierra...

Desde luego, no se si son posturas enfrentas religión y ciencia, pero de la mano, ni van, ni han ido jamás.

LAHDDEC dijo...

Completamente de acuerdo con tu entrada Caraacara... creo que la ciencia si es compatible con Dios, y hay cada vez mas cientificos que piensan lo mismo. El es el creador de TODO.
un abrazo.

Miriam dijo...

Eres Pablo el de la comida o el usurpador?
Sobre el comentario, (seas quien seas aunque preferiría que fueras el de siempre):
1 o a) a ver si encuentras un solo ejemplo de verdad declarada infalible por la Iglesia sobre la que luego se haya retractado.
Si la encuentras te regalo mi postre de la famosa comida, si no me quedo yo el tuyo... ja ja ja ,ingenuo... tendré doble postre¡¡¡

P ejplo sobre Galileo: (copio y pego: "aun admitiendo el error de la Congregación del Santo Oficio, Dios no permitió que el Papa Urbano VIII condenase públicamente una teoría que él, personalmente, pudo estimar entonces como errónea."

Miriam dijo...

Sobre el tema de preservativos (que en serio me empieza a poner de los nervios la de tonterías que se están diciendo)
¿dónde ha oido nadie que la Iglesia diga que te acuestes con quien sea, pero eso sí, sin preservativo?

2 ejemplors, pero tienes que ponerte en la piel de la Iglesia vale? (aunque no estes de acuerdo, es sólo para captar el pq del tema)

Ejemplo 1: viene mi sobrino mayor(con 13 años más) y me dice: tía Miriam me quiero suicidar. ¿qué prefieres que lo haga yo sólo o me ponga explosivos me meta en un bar y explotemos todos? Ejplo de suicidarse= amar con el cuerpo, aislando al alma; como si fueran elementos no coordinados.

Ejemplo 2 : viene mi sobrino (con 13 años más) y me dice: Miriam, quiero jugar a la ruleta rusa que se ha puesto de moda (lo de la pistola, sabes lo q es?)Le digo que ni se le ocurra y un amigo me dice que va, es lo que está de moda, y los jovenes son masa y les tiran las emociones fuertes. Que le diga que no, pero que sea realista y por si las moscas, le regale un casco para que se lo ponga cuando le de por intentarlo o le diga que se dispare en la pierna.
(ejplo de ruleta rusa= meterse en una disco y salir para irte a casa con un tio que no conoces de nada)

La Iglesia ofrece un sistema de prevención eficaz. A quien no le guste, allá él. ¿Pq diantres tiene que ofrecer un sistema de seguridad inferior?

Para la Iglesia la enfermedad del alma es tan real como la del cuerpo. ¿para vosotros no?
pues seguid otras reglas, pero no critiqueis las nuestras.

Miriam dijo...

Del P Carreira, a mi me encanta el libro, pero no está en goog libros.
Copio dos enlaces de entrevistas- artículo(y me voy ya a clapar)

Uf, me quedaba pdte contestar a lo de la oratoria, para otro día vale, sinre?

http://www.enticonfio.org/joseignaciomunilla02.pdf

http://josegilllorca.wordpress.com/2009/11/26/ciencia-y-fe-no-son-opuestas-sino-complementarias/

Sinretorno dijo...

Muchas gracias Miriam. descanse.

Susana dijo...

Gracias por dedicarme el post. Pero lo enriendo como que cambie de blog.

Merry Kimball dijo...

¡He vuelto! ¡Viva San alberto!

Pedrito dijo...

Tiene razón Pablo con la manía de que el preservativo no previene el Sida. No es ese el argumento que se debería seguir.

Javier dijo...

Para Pablo: Si te consideras católico tines que estar de acuerdo con lo siguiente: La Iglesia siempre ha enseñado que el acto homosexual es un pecado grave. La Congregación para la Doctrina de la Fe declaró en 1975:"Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En la Sagrada Escritura están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios".
La Iglesia distingue entre la inclinación homosexual y la actividad homosexual. La primera no es pecado en sí misma (aunque inclina al pecado); la segunda sí lo es. La Iglesia condena el pecado, pero trata con misericordia al pecador.

c3po dijo...

Me da más miedo el fundamentalismo de determinados liberales que, en aras de su liberalidad, son capaces de admitir, incluso, que 2 + 2 = 5; o que, ya puestos, el hombre es un mono tuneado. Un amoral me da más miedo que un nublado. Sobre todo, cuando se empeña en imponer su amoralidad porque, a fin de cuentas, y siguiendo sus falsos argumentos, ninguna moral desciende del mono.
Menos mal que los Androides lo tenemos claro...

Gioconda dijo...

De acuerdo con el post.la gente lo que quiere es una religión a su medida o Dios según para que...Dios es amor y no puede permitir nada que vaya en contra nuestro...me alegro que haya vuelto Merry Kimbal!

Anónimo dijo...

Refleja usted muy bien el discurso académico entre Ratzinger y Habermass sobre religión y modernidada, gracias.

Sinretorno dijo...

Pero qué hace aquí Merry Kimball, la elefanta ssssiegaaaaaaa. Creo que Susana ya sé quien es, es un gordo fumador y medio rubio. La Iglesia recomienda luchar por la castidad a homos y heteros. Elpreservativo no está controlado por la Iglesia, pero no educa, promueve más promiscuidad...comprobado científicamente.

Pablo dijo...

Sinre, para tu querida información científica que te sacas de la manga, como las monjitas que dice que no previene del SIDA, en los países MENOS CREYENTES (de cualquier religión) la tasa de SIDA es MENOR!!! Ale wapo, dile a la Iglesia que siga con su efectiva medida de promover el que la gente no practique el sexo ;)


Javier, SOY CATÓLICO y ME REPUGNA toda la política que hace la iglesia con los homosexuales, y no, no la entiendo, me da exactamente igual lo que dijera San Pablo, que ni siquiera conoció a Jesús. Jesús nunca dijo que ser homosexual ni practicar la homosexualidad fuese pecado, que para tí lo es, muy bien, sé católico a tu manera.

Las Biblia se puede interpretar de muchas y distintas maneras y hay que adaptarlas a la sociedad a la que va dirigida, un mismo texto se puede usar en una época para quemar herejes y convocar cruzadas xk 'Dios lo quiere' así como en otra, para promover la caridad y la solidaridad entre pueblos y personas.

Si se ha cambiado esa interpretación, se pueden cambiar otras, NO DIGO QUE SE PROMUEVA LA PROMISCUIDAD, digo que se vea el sexo más allá de la procreación, eso eliminaría ningún tipo de pecado con la homosexualidad, masturbación y bla bla bla


Miriam cariño, ara voy contigo que sino no me cabe en un mensaje

(si soy el de siempre xD!)

Pablo dijo...

Miriam, por partes:

1) Recluir a Galileo en su casa de por vida, condenar sus tesis y amenazarlo con rectificar o enfrentarse a la hoguera, eso es apoyar la ciencia?? Y sí, Juan Pablo II, 500 años después entonó el Mea culpa... será por algo no?? Lo entonó xk se levantó con mal pie ese día o como está el tema?

Con Darwin 3/4 partes de lo mismo, en algunas facultades EEUU se sigue dando el creacionismo como posibilidad y se sigue denigrando el trabajo de Darwin, que por cierto, siempre creyó que Dios estaba detrás de la evolución, pero que contradice en todo al Génesis...

Hoy en día se admite que el Génesis es una especie de parábola a fin de dar explicación en una época determinada o de una forma simple al comienzo del universo, pero durante muchos siglos aquello era palabra de Dios... No se trata de que se retractara xk eso implicaría decir que la Biblia miente, pero se arregló diciendo que era como un cuento... Me debes un postre :)

Y eso solo hablando de casos sonados que todo el mundo sabe, si me pongo a investigar igual saco alguno más.


2) No he entendido ninguno de los ejemplos que has puesto del preservativo, es decir, yo no pido que se promocione su uso, puesto que tampoco vamos a pedir peras al olmo, pero QUE NO SE DENIGRE SU EFECTIVIDAD!!!

Es decir, no mandes cada 2x3 a portavoces que denigren su efectividad y digan que no sirve para nada, eso es una irresponsabilidad sanitaria MUY grave, me meto con los métodos xk si el Papa tiene poder para convocar a 200 mil personas en Barcelona, tb lo tiene para k esas 200 mil personas no se pongan condones cuando practiquen sexo y son 200 mil posibles contagios de SIDA!!!

Ya lo entiendes?? No digo que se pongan a decir que cada cual folle con quien quiera, eso ya queda dentro de cada uno, ellos que digan lo que deben, que el amor se hace con la persona a la que se quiere y que la promiscuidad no trae nada bueno, que en eso estamos más o menos de acuerdo.

Ahora, que no digan que el preservativo no es efectivo, que cargen contra la promiscuidad NO CONTRA LOS MÉTODOS DE PREVENCIÓN DEL SIDA!! Eso es inmoral e irresponsable por su parte, eso si es provocar a la gente a que juegue a la ruleta rusa!!

Y no me vale lo de no ser promiscuo, tú puedes saber lo que haces o dejas de hacer tú, pero y los demás qué?? Y si tu pareja se ha tirao a un xaval que tenia sida y tu por fiarte te contagias que cojones pasa??

No Miriam, aquí todos con capucha hasta que no se vean los papeles de la seropositividad y VIH por medio. A eso me referia :)

Pablo dijo...

Perdón x la parrafada... xD!!

Miriam dijo...

Pablito-el-auténtico.. que guay un comentario pa mi solita¡¡

Ni de ..... broma te doy mi postre¡¡¡
Esperate que investigo y te contesto mañana. Buena soy yo con mis dulces...
Y lo de los preserv.

Que no, no es lógico decir "acuestate sólo con tu marido/mujer pero si no lo haces ponte preserv".
Es como decirle a mi pareja,"no me seas infiel pero si lo eres, ponte preserv.
Será muy saludable e higienico pero cero lógico.
Mi amiga Ana conoció a un "espabilado" un viernes y el viernes siguiente lo tenía durmiendo en su casa. Mi consejo pral era: "sácalo de allí ahora mismo" Quedarme sólo con la idea de q usando preserv. ya estaba todo solucionado, me parece equivocado
Sigo mañana, que no quería escribir hoy y ya me he liado...

Pablo dijo...

Y dale, que no digo que pregonen el uso del preservativo, sólo digo que no lo denigren, lo que hoy día dice la Iglesia es:

"Acuéstate sólo con tu mujer/marido y sin condón xk aunke tu mujer/marido tenga el SIDA o cualquier otra ETS, es lo mismo que te lo tires con capucha que sin ella"

No se si es lógico, pero lo que es es muy irresponsable. Y que quieres que te diga, en caso de duda, prefiero ser ilógico y sano, que lógico y con enfermedad crónica :)

Miriam dijo...

http://www.zenit.org/article-30747?l=spanish

Sobre la afirmación del pontífice de que los preservativos no son una respuesta a la enfermedad, sino que a veces aumentan el problema, el padre Czerny subraya que hay que considerar “dos cuestiones distintas: el estatus moral de los actos individuales y la posibilidad de una estrategia que comprende a enteras poblaciones”.

Sobre los actos individuales, el jesuita observa que, según los expertos, cuando el preservativo se usa correctamente puede reducir la posibilidad de infección. “Hacer algo equivocado podría ser más seguro con un preservativo, pero la seguridad no hace que el acto sea correcto”, comentó.

En cuanto a la estrategia dirigida a enteras poblaciones, según Czerny el hecho de que el uso del preservativo haya reducido los índices de contagio es verdad sólo fuera de África y en subgrupos identificables, como prostitutas y hombres homosexuales, “no para una población en general”.

“En realidad, la mayor disponibilidad y el mayor uso de preservativos están consistentemente asociados a más altos (y no más bajos) índices de infección del vih , quizá porque, cuando se usa una ‘tecnología’ que reduce el riesgo, como los preservativos, se pierde a menudo el beneficio (la reducción del riesgo) porque la gente se pone en más ocasiones de contagio que si no hubiera tecnología”.

A nivel público, por tanto, “una política agresiva, basada en el preservativo, aumenta el problema porque aleja la atención, la credibilidad y los recursos de estrategias más eficaces, como la abstinencia y la fidelidad” , que “gozan de poco apoyo en los discursos occidentales dominantes pero se apoyan en una sólida investigación científica y siempre se incluyen e incluso se favorecen en las estrategias nacionales contra el sida en África”.

Miriam dijo...

aichhh, Pablo, lee el comentario anterior, pero no te enfades muuucho si no te gusta vale? Entiendo tu postura, mas de lo q parece, y aunque yo no la comparta, es evidente que la intención es buena
Por cierto , he aprendido a "negritar" letras y a darles color azul cielo ;O)
¿a que mola el azulito?

Pablo dijo...

Yo tb quiero hacer esooo!!! Donde se pueden poner colorines?? xD!!

Miriam, lo habia leído, por eso te he respondido, pero bueno, supongo que cada cuál ve la vida sexual de una forma. Yo le hubiera dicho a tu amiga que si ni él ni ella tenían compromisos, que disfrutaran, pero con cabeza xD!!

No es que esté super a favor del tema, pero bueno, lo comprendo y no me parece mal del todo.

Sinretorno dijo...

Si el asunto es disfrutar...apaga y vámonos. La entrega de la sexualidad va acompañada de la persona. Tu visión del sexo es un tanto animalesca, en el mejor de los sentidos.

Pablo dijo...

Y la tuya es bastante carca, mojigata y simplista, en el mejor de los sentidos :)

No, el asunto no es el placer, el asunto es no denigrar métodos de prevención contra el SIDA, te has enterado ya?? O solo te has leido las últimas frases de mi último comentario??

Miriam dijo...

Comentario num 25
A ver si me aclaro
Estamos de acuerdo en que
A) el sida es una enfermedad no deseable para nadie
B) hay que buscar métodos para que no se propague
C) hay que favorecer la búsqueda de tratamientos para los enfermos
D) colaborar en la forma que nos sea posible (compañía, dinero, tiempo, apoyo…)
E) agradecer a la gente que se dedica al cuidado de los enfermos y familiares

No estamos de acuerdo en el grado de eficacia de la promoción del preservativo .
Dos opiniones
1. Son eficaces pq impiden casi siempre (margen de error en calidad) el contagio y es más fácil que la práctica de otros métodos.
2. No son eficaces pq generan una confianza excesiva en su seguridad que puede llevar a asumir riesgos innecesarios y puede “anular “ la práctica de otros métodos de prevención, más “costosos” pero más seguros .

Anda¡¡ Si estamos de acuerdo en mogollón de puntos
Por mi parte me voy ya a otra entrada… No doy abasto entre comentarios y entradas nuevas¡¡¡¡
Pablito, cariño,aún no me he puesto a buscar la información pero vete pensando que postre vas a pedir para que me coma yo¡¡ Y si se apunta algún otro a la apuesta, mejor... dos postres por el mismo trabajo

Miriam dijo...

Comentario num 25

A ver si me aclaro.

Estamos de acuerdo en que


A) el sida es una enfermedad no deseable para nadie

B) hay que buscar métodos para que no se propague

C) hay que favorecer la búsqueda de tratamientos para los enfermos

D) colaborar en la forma que nos sea posible (compañía, dinero, tiempo, apoyo…)

E) agradecer a la gente que se dedica al cuidado de los enfermos y familiares

No estamos de acuerdo en el grado de eficacia de la promoción del preservativo. Dos opiniones

1. Son eficaces pq impiden siempre o casi siempre el contagio y es más fácil que la práctica de otros métodos.

2. No son eficaces pq generan una confianza excesiva en su seguridad que puede llevar a asumir riesgos innecesarios y puede “anular “ la práctica de otros métodos de prevención, más “costosos” pero más seguros.

Anda¡¡ Si estamos de acuerdo en mogollón de puntos .

Por mi parte me voy ya a otra entrada… No doy abasto entre comentarios y entradas nuevas¡¡¡

Pablito, cariño, vete pensando que postre vas a pedir para que me lo coma yo¡¡¡ Y si alguien más se apunta a la apuesta y me tocan dos postres… mejor pa mi.

(no he conseguido escribir en más colores buaaa buaaaa)