Los profesores en la medida que van adquiriendo más madurez, solemos decir a los estudiantes que si tienen alguna duda que la manifiesten...que yo se la ampliaré, la duda, me refiero. Usted me plantea , a grandes rasgos, tres cuestiones: homosexuales y matrimonio, sexualidad, culturas indígenas. Le recomiendo todas estas cuestiones en interrogantes. net que es una web muy bien hecha y donde tendrá material abundante para consultar. Yo intentaré decirle algo de estas cuestiones: a) la Iglesia pide comprensión, ayuda y respeto para las personas homosexuales. Condena , no a las personas, sino los actos sexuales, así como también los no homos deben vivir la castidad. El matrimonio es la peculiar unión de un hombre y una mujer que se comprometen en cuanto que personas diferenciadas sexualmente a una unión vital abierta a la vida y la familia, dos personas del mismo sexo en todo caso pueden formar una unión asociativa. Por qué no admite a dos hermanos al matrimonio, si se quieren, se ayudan, etc?; b) la sexualidad va unida a la persona, fuera del matrimonio prestaría su sexualidad desligada de un compromiso y puede falsear la entrega personal. Además cómo distinguir el sexo por el sexo, la prostitución, el egoismo carnal, el machismo, el turismo sexual? Sé que es una doctrina exigente. También existe una castidad matrimonial; c) esas culturas precolombinas, junto con muchas cosas buenas parece que estaban en decadencia: sacrificios humanos, poligamia, animismo, tribalismo. Me sorprende cómo supieron hacer suyo el cristianismo y en tres siglos ser pueblos de principios democráticos que se liberaron de España. La Iglesia contribuyó a esto en cierta medida.
18 comentarios:
Gracias Caraacara por dedicarme un post.
En primer lugar dice que la Iglesia pide comprension, ayuda y respeto para las personas homosexuales. Lo que yo me pregunto es en que necesita ayuda una persona homosexual.
Respecto a lo del matrimonio, el ejemplo de los hermanos me parece excelente, por tanto ya lo he entendido, el matrimonio es válido para formar una familia, no como una unión amorosa, para eso no hace falta casarse.Aunque supongo que lo que pretenden los homosexuales con el matrimonio es sentirse iguales.
No creo que el sexo por el sexo tenga nada que ver con la prostitución, el machismo o el turismo sexual, y tampoco creo que tenga nada de malo el sexo sin compromiso, se trata de eso, de sexo, no de amor. No creo que perjudique a nadie y me lleva a preguntarme que tiene de malo el placer personal.
Que alguien practique sexo por que se siente atraido por otra persona, por que en ese momento le apetece, siendo conscientes las dos personas de que no supone ningun compromiso, y por lo tanto, ninguno de los dos va a sufrir emocionalmente, me parece una cosa sana. Eso no te lleva a la prostitución ni al machismo. Por cierto, ¿por que lo ha relacionado con el machismo?
Cierto que las culturas precolombinas presentaban faltas tan graves como sacrificios humanos, pero eso podria ser comparable a los sacrificios humanos en la Inquisicion. En este caso , la Iglesia evoluciono para ser lo que es hoy en dia, corrigieron esos actos y, aunque siglos después, pidieron perdon. ¿Quien dice que esas culturas supuestamente tribales no hubieran llegado a la misma conclusion sin ayuda cristiana? ¿quien dice que para ellos los sacrificios humanos no eran cometidos por razones tan importantes como lo fueron en su dia para la inquisicion? La poligamia está muy mal considerada en las culturas occidentales (yo la primera), pero en una cultura que la admite y la ve como algo normal no tiene por que ser mala.Para nosotros lo es, para ellos no, ¿por que tengo que imponerles lo mio?
En fin, muchas gracias por aclararme las dudas, aunque me temo que nunca nos vamos a poner de acuerdo.
Un afectuoso saludo.
Audrey
Me parece que Audry... como decirlo sin ofender ni molestar....
Bueno, que me llama la atención cómo un conjunto de ideas ( no originales, suelen ser muy parecidas siempre) peregrinan por las cabezas de mucha peña. Algunos como escusa, otros como calma de conciencia y otros porque no han oido otra cosa ( normal porque parece ser que esta es la nueva religión, y desde muchos minaretes se practica y dogmatiza ). Lo que veo es que este tipo de debates, al menos opino yo así - tapan las cosas más importantes de la nueva nueva/notica y de la profundidad, humanidad y amabilidad del catolicismo (entre otras coasas). Porqué no se habla de esto ?
Estoy cansado de desmontar, creo que es mejor el: Mira lo que hay y no te lo puedes perder.
All the Best
"No creo que el sexo por el sexo tenga nada que ver con la prostitución, el machismo o el turismo sexual, y tampoco creo que tenga nada de malo el sexo sin compromiso"... Audrey se nota que no tienes hijos...de verdad te quedarías cruzada de brazos ante la promiscuidad de un hijo o una hija nacida de tus entrañas?
No me lo creo, por mucho rollos mentales que te montes, y sabes porque?... porque en el fondo, todo el mundo sabe lo que es correcto e incorrecto aunque no esté dispuesto a hacerlo.
Hola, Audrey (y Sinretorno, anfitrión): acabo de leerme todo lo de los últimos posts para ponerme al día. Aprecio ahora una buena voluntad -que no vi en tu primer comentario- que se tropieza con varios obstáculos, comunes por lo demás hoy en día.
Planteas muchos temas y es difícil abarcarlos todos. Me uno a las recomendaciones que te han hecho, y añado otra: www.conoze.com.
Sólo quería comentar una cosa, que me parece clave en tus opiniones, y es el relativismo. No puedes entender qué es la moral si partes de la indiferenciación entre bueno y malo. Bueno y malo son conceptos que utiliza cualquier persona, sobre una base religiosa, ideológica o personal, y conforme a ellos, empleados como criterios, conduce sus actos. Si haces esto, tienes una moral y podrás distinguir si tus actos son morales o no, si tienden a lo que es bueno para la persona o no. La moral de la Iglesia establece lo mismo, sólo que tomando como referencia la voluntad de Dios que conoce a través de la revelación. Si tuvieras tiempo de profundizar, verías que toda su doctrina tiene un porqué.
Me quiero detener un momento en lo que dices de la poligamía. No lo compartes, pero aceptas que haya a quien le guste. Admito que puede ser así en muchos casos, pero eso no elimina la radical injusticia que supone compartir un marido con varias mujeres, cuando él las tiene a todas íntegras. Tanto esto, como los malos tratos, son aspectos aceptados en muchas culturas sin que nadie allí se escandalice. Pero la aceptación general no lo convierte en bueno, igual que no fue bueno Hitler ni lo que hizo a pesar de contar con el respaldo de la mayoría de los alemanes.
Audrey, pienso que el sexo fuera del matrimonio, si no hay compromiso ni confianza mutua no causa más que sufrimiento a quien tiene un mínimo de conciencia y de respeto de si mismo, a quien no, le importa un pimiento y además se lo pasa pipa, no hay nada como ir de flor en flor...
Anónimo insinúas entonces que los inconscientes son felices? porque no sienten culpabilidad?... que nooooo, que es mentira, no son felices.
Ahí si que no Audrey, acostarse co alguien que no sabes quien es al día siguiente no me parece bien. El puro placer no justifica todo y hace daño, se lo aseguro, especialmente a las mujeres, se lo aseguro. No podemos , ni debemos usar a los demás, se usan las cosas , no las personas.
Yo creo que si tiene algo que ver el sexo con la prostitución, machismo y turismo sexual. El machismo discrimina a la mujer,la utiliza para sus propósitos sean los que sean como objeto sexual,de lava y friega en la casa..igual digo del feminismo... La prostitución es el sexo por el sexo, por el mero "placer" en lo que media un dinero. Quíen suele ir a la prostitución?? normalmente los hombres...(machismo). Pero OJO también hay mujeres y hombres que hacen sexo con gente que les "atrae" pero que con eso obtiene recompensas, cenas, invitaciones, salidas, vida social.. eso esta mejor??? Todo depende del color con el que se mire!! Creo que todo lo que contemple a la persona como objeto, etc... y no en su totalidad no es honesto. Con lo cual yo me quedo con lo completo, amor y sexo con compromiso o sin compromiso. Una pareja se puede amar y hacer sexo aunque no tengan en mente casarse, eso no desdice de su amor, de su fidelidad ni nada; no son virtudes propias del que se casa por la iglesia o por lo civil, que si humanamente no es así de nada le servirá tener una bendición.
Nononononono, por lo que veo me he explicado mal, por que no era exactamente eso lo que queria decir. NO estoy para nada de acuerdo con ir de cama en cama, y creo que la gente que lo hace, aunque no se de cuenta, se está perjudicando a si misma.Normalmente la gente que usa el sexo de esa forma tiene carencias graves que no sabe como llenar. Apelo, por supuesto que no me gustaria que un hijo o una hija mia andara de flor en flor por que si, pero no es eso a lo que me referia.No me importaria que se acostara con alguien con quien no va a llegar a nada si es consciente de ello ( y la otra persona también). Acostarte con alguien no significa prostitución.
Pero me hablan de conciencia, respeto, machismo, prostitución... todo eso que tiene que ver??
Tampoco estoy hablando, Sinretorno, de acostarse con alguien que al dia siguiente no sabes quien es, están confundiendo terminos.Supongo que despertarse al lado de un completo desconocido debe hacer sentirse fatal a cualquiera, aunque lo nieguen.Alguien tambien ha dicho que hay hombres y mujeres que practican sexo esperando recompensas, economicas o no. Eso es simplemente prostitución. Pero repito que no es eso a lo que me referia. ¿Por que la moral les lleva a hacer que todo parezca sordido?
Por poner un ejemplo: Dos vecinos que se conocen desde pequeños y siempre se han gustado, pero son muy jovenes para salir. El chico se muda a otra ciudad a los dieciseis años y dejan de verse.A los veintidos años se encuentran en un sitio neutro, digamos, la playa. Ninguno de los dos tiene pareja y se siguen atrayendo. Los dos saben que no van a tener una relacion por que viven lejos, y si los dos son conscientes, por lo tanto ninguno utiliza al otro.. que tiene de malo que se acuesten?
O dos compañeros de clase, que no van a tener una relacion actualmente por que están demasiado ocupados en los estudios, pero se atraen y en un momento dado se acuestan.
De verdad que no entiendo por que ven inmorales cosas absolutamente normales.
Sinretorno, ¿por que el placer por el placer hace mas daño a las mujeres?
Stepario, veo que deduces que me refiero a la poligamia en los hombres... en las culturas precolombinas se daba tanto en hombres como en mujeres, y , aunque no estoy para nada de acuerdo con ella, no creo que sea para nada como el maltrato.
Por cierto, nunca he tenido mala volundad, es simplemente que me altero, pero en ningun momento pretendia ofender, ya dije que solo quiero aprender, entender y conocer opiniones.Gracias por la apreciación.
Anonimo(el primer comentario), no me ofendes en absoluto, pero te digo que no lo utilizo como excusa, ni como calma de conciencia, realmente pienso asi. Tampoco es lo que he oido normalmente, lo que yo he oido es: Hagas lo que hagas, jamás hagas daño ni pises a los demás.
Y si, las ideas suelen ser muy parecidas, pero tanto en un lado de las opiniones como en el otro. Y en los dos lados los argumentos suelen ser siempre los mismos.
Resumiendo, veo que de todo lo que he dicho, lo que mas les escandaliza es esto, y veo que todos, o casi todos, comparan el sexo normal y sano con la prostitucion, el machismo... el sexo no implica usar a los demás. Les aseguro que tengo una moral.
El turismo sexual , la prostitucion, el machismo... por supuesto que implican sexo, pero el sexo no implica prostitucion, machismo o turismo sexual... O no me explico y por eso no me entienden, o es que la moral les lleva a ver sordidez donde no la hay. Hacen que el sexo normal y sano, sin hacer daño a nadie, parezca algo sucio!!
Sigo sin entenderlo... creo que soy un poco dura de mollera, pero no veo la relacion de una cosa con la otra.
Audrey
Audrey pones en el mismo plano compartir relaciones sexuales con una persona que te cae bien que compartir una bolsa de pipas paseando por el parque... No me parece serio. Lo que hace que una cosa esté mal o bien no es la intención que pongas. Eres una relativista nata.
Jajajaja Apelo, excelente comparación. Y si, esa es exactamente la importancia que tiene, no más.
Sigues sin darme razones lógicas de por que el sexo es malo, sólo dices que lo es.
Hemos descartado prostitución, machismo, etc.
Ahora solo tenemos sexo con una persona a la que apreciamos y de confianza. Y sigues sin darme un argumento válido.
Decirme que algo es malo por que lo es no me convence.
Pero gracias.
El sexo no es malo en absoluto, es más, es algo muy bueno. Lo malo es el uso del mismo fuera de un marco de verdadero amor. Entregar tu intimidad a otra persona que no es el verdadero recipiente de tu amor te deja sin intimidad y sin ningún atractivo como persona.
El problema Audrey no es sexo sí o sexo no, sino que no sabes simplemente lo que es el amor.
Eres libre de elegir tus actos pero no las consecuencias de ellos. Estas vendrán aunque no quieras. La relación sexual hombre-mujer fuera del mutuo compromiso de fidelidad y responsabilidad traen infelicidad.
Esto no hace falta que te lo creas o no. Es un hecho empírico. Tiene que ver con la propia naturaleza del hombre
He seguido los comentarios y si te parece sinretorno quiero opinar. Estoy totalmente de acuerdo con apelo.
Audrey estamos en un sociedad en dónde solo se respira nihilismo Y relativismo, es decir, que todo da igual y nada es importante o lo que es lo mismo; no se quiere dar la importancia adecuada a cada situación. Por eso se justifican tus razonamientos.
De acuerdo, si lo que buscas es placer por placer en el sexo claramante vas a encontrarlo; pero no olvides que es placer momentáneo y si relamente te importa ser feliz ( que en definitiva todo el mundo anhela )no vas a encontrarlo en el sexo si éste no va ligado a una responsabilidad que es lo que realmente te hace ser libre y por lo tanto feliz. En el amor pleno entre un hombre y una mujer intervienen cuerpo y alma (¿o piensas que sólo somos cuerpos a los que hay que alimentar cuando tiene hambre? el hombre por gozar de esa condición humana aspira no sólo a un placer de un instante sino a que preguste de la felicidad duradera. Por lo tanto si sólo tenemos en cuenta el placer carnal estamos reduciendo la grandeza del ser humano y además acabas creando una adicción que lleva a que las circunstancias estrechen más aun la propia libertad; la felicidad,no.
"La felicidad se presenta ante nosotros con leyes propias, con esa terquedad serena con que se presenta, una vez y otra la inquebrantable realidad".Así que te animo Audrey a que sigas preguntándote siempre las razones de todo, yo lo hago muy a menudo aunque creo que hay muchas cosas que no sólo se pueden contestar desde el punto de vista de la razón. un saludo.
Apelo y Gente sin retorno, eso si son explicaciones lógicas.
Gracias.
Afectuosamente.
Audrey
Gracias aApelo a gente sin prejuicios(22 años)y los que habéis seguido este diálogo. QAudrey usted ha ido matizando más desde su primer comment en que preguntaba si se seguíamos creyendo en que la tierra era plana. En cualquier caso la formación de la conciencia es obra de toda la vida, donde norma y experiencia nos enseñan el arte de vivir, eso es la moral, arte de vivir de acuerdo a la dignidad de personas, de hijos de Dios. Ojo en esto no basta sólo saber, sino vivir .
Toda la razón. Una cosa es el matrimonio y otra la pareja. Yo quiero mucho a mi perro y no por ello me caso con él. Aunque cuando dos personas se aman no es necesario el matrimonio para la mutua entrega.
Recomendaré estos diálogos...
Apelo, no he dicho que sean felices he dicho que se lo pasan pipa (no lo negarás?), lo que pasa es que para ellos eso es estar "bien" y si me apuras no estoy tan seguro que para ellos eso no sea felicidad.
(el anónimo preguntado por Apelo)
Por cierto el chic del amanecer debe estar flipándolo.
Publicar un comentario