Estás en un blog espumoso, intimista, paradójico; de lo humano y de lo divino. No soy mejor que tú...
Me propongo hablar a la cara y que me hables a la cara, sin caretas, sin retorno, a quemarropa... blog del Profesor Tirapu
jueves, junio 09, 2011
Preservativo y Sida, alternativas.
38 comentarios:
Anónimo
dijo...
Se nota que estos jóvenes no han vivido el horror del sida en sus acomodadas y burguesas vidas, alojados como están ciudades dormitorio paraísos aptas sólo para familias ricachonas. Traten usted, SinRetorno, y los suyos de convencer a 400 millones de africanos de que deben abstenerse de tener relaciones sexuales, a ver qué le responden. ¡Basta ya de pretender imponer la visión de un mundo viejo en un mundo joven y lleno de energía como lo es el africano! ¡Vuelvan todos ustedes a la caverna!
Mira tío, el anticuado eres tú y aburguesado a tope. Echar preservativos en la selva no sirve, se los ponen en las orejas. Anticuado tú y el pecado, antiquísimo. Escucha lo de Uganda, guapo.
En Economía hay una teoría que se llama el Coste de Oportunidad. En este caso y en casi cualquier otro en la vida, se trata de elegir. Dicha teoría postula que si quieres una determinada cosa, tienes que renunciar a otra, para conseguir la primera. Pero tu siempre eliges lo que deseas. ¿Qué ocurre con las elecciones? placeres momentáneos y pasajeros, satisfacciones de un momento etc etc.... Si incluyen riesgo, ¿hasta qué punto merecen la pena.? Hay que enseñar a pensar, incluso a las poblaciones más "jóvenes" como pueden ser las del Continente Africano, para que canalicen sus energías en levantar a sus países con su creatividad y espontaneidad y para que no se destruyan sin más. La solución pasa por lo que se elige, y la fidelidad no es un concepto que esté caducado, y si lo está porque no lo dejan vivir, rescatémoslo del baúl de nuestros ancestros, que a más de uno les daría una buena lección.
María, creía que el coste de oportunidad en Investigación Operativa era el precio justo al que tenías que vender tus recursos para que tu oferta fuera competitiva en el mercado y no perdieses dinero por no tener dicho recurso... xD!!
Al tema, lo primero de todo que me parece que el vídeo es una chorrada, el chaval que dice que no se tiene en cuenta la naturaleza humana precisamente es quién lo caga. Si este "sistema" sí tiene en cuenta la naturaleza humana, ¿porqué no tienen en cuenta que el ser humano necesita mantener relaciones sexuales?
¿Y si tengo pareja, que hago me pongo condón o no?¿Y si me pone los cuernos y no me lo pongo porque el ABC no me deja y me fio de esa persona qué?¿Y si hace tiempo que conozco a alguien y surge una relación más allá de la amistad y no se si tiene o no el VIH porque no he visto si se ha hecho o no las pruebas qué?
El fallo de este sistema es que confían, primero en la pareja y luego en las personas en general. Es mucho más maduro y sensato, en vez de pedirles a los jóvenes que no tengan relaciones sexuales (recordemos, naturaleza humana, adolescentes, hormonas andantes deseando probar de todo, hagan memoria), lo que hay que perdirles es responsabilidad, que no sea esto sodoma y gomorra, y en el caso de que lo sea, que se pongan el capuchón siempre siempre siempre.
Lo de Uganda habría que verlo, se dicen muchas cosas y se aportan pocos datos.
Y hay una cosa que nunca entenderé, y es esa especie de aversión que tienen algunos sectores religiosos hacia todo lo que tenga que ver con el placer. Yo creo que ponen tanto empeño, no porque quieran erradicar el VIH, sino porque quieren acabar con la libertad sexual, al menos así me parece verlo a veces.
Anathema, quizá tenga algo que ver toda esta aversión con Platón y su influencia en el cristianismo, ¿ves como la filosofía no mola nada? xD!!
Pues no Nacho, el Coste de oportunidad en Economía del Derecho, te aseguro que describen lo que te he narrado, y sino pregúntaselo a algún profesor de Economía del Derecho y espera la respuesta correcta. Verás que se parece más a lo que te explico yo que a lo que dices tú. Y por otro lado Nacho, a lo mejor no te interesa la filosofía, porque seguramente al ser de ciencias no la llegaste a dar, pero te puedo decir que te enseña a pensar y no sólo a los de letras, sino a los del lado más tecnológico-científico también. Te aconsejo no cerrarte a todo lo que huela a Letras, tú eres el que pierde.
Nacho, Platón tiene la culpa de muchas cosas. Está claro que su visión negativa del cuerpo como cárcel del alma (que vino de perlas a los primeros padres de la Iglesia para fundamentar filosóficamente la aversión paulina al placer) no es la más acertada. Y, desde luego, no es la que yo comparto. Pero la filosofía no se reduce a Platón. Ahí está el pensamiento de los hedonistas, de los epicúreos, etc... La filosofía consiste en rebatir argumentos, en proponer otras tesis... Ese debate racional es el que hace avanzar las ideas... La importancia de la filosofía no radica -como ya señalara el ilustre filósofo (y matemático) Bertrand Russell- en las respuestas que da a los interrogantes que acucian al hombre sino en las mismas preguntas. El oficio de un filósofo es inquirir, debatir, replicar, proponer otras tesis y alternativas, pero no como mera opinión, sino desde el uso de la razón humana. Esa es la historia del pensamiento... A mí me parece que en eso se diferencia esencialmente de la religión. La religión da respuestas fáciles a preguntas difíciles; la filosofía intenta dar preguntas fáciles para que se encuentren respuestas a menudo difíciles...
Por lo demás estoy de acuerdo contigo en lo básico respecto al tema del uso del preservativo... Cuando el Papa lo ha llegado a acepta, aunque sea como un mal menor, en lo que él llama contextos de pecado, algunos se empeñan en querer ser más papistas que el Papa...
No tengo ahora tiempo para exponer lo que pienso de este tema; quizá en otro momento...
María, que no encuentre útil la filosofía no significa que no sepa nada sobre ella, deberías saber que seas de ciencias o de letras todos pasamos por el aro de la filosofía, quizás a los de letras se les debería hacer pasar por la física y las matemáticas para tener un poco de equidad, pero bueno. No me cierro puertas tranquila :)
Y lo del coste de oportunidad, creo que estamos diciendo lo mismo, pero tú lo ves desde el punto de vista de las elecciones y yo de las inversiones. Uno es el coste que supone hacer una elección o renunciar a ella, y otro el coste de renunciar a un recurso de tus activos disponibles ;)
Anathema, al final vas a hacer que me vuelva a motivar la filosofía y todo xD!! Tienes razón, no todo es Platón en filosofía.
Dígame de donde saca usted los datos que ilustran su particular visión del problema del sida y de la abstinencia en Uganda, SinRetorno. Mientras tanto, permítame dudar de lo que a priori parece una mamarrachada.
Stepario,he dado una vuelta por tu blog.Centauros del desierto es una de las siete mejores pelis que he visto en mi vida...quería conocerte un poco.Janusa
He escrito todo un comentario, se me ha ido la conexión y no sé si ha salido.
De todas formas sigo con mi rollo ;O)
¿es necesario por satisfacer un impulso físico con todo el placer que eso conlleva, arriesgar la vida? Puede que para algunas personas sí.
¿por que no dar la información completa ? Con condon tienes X riesgo y sin acostarse Z No pasa nada, no te vuelves loco, por no tener relaciones sexuales
Y sí, se puede. Igual que puedes ser fiel a tu pareja cuando está fuera y no la ves por meses.
Y deja a la gente escoger Lo que no me parece justo es promocionar el condón sin explicar que hay otras posibilidades que reducen el riesgo y que sí, son factibles Y tratar como idiotas a los que hablan de la opción abstinencia. Eso, para mi, es tratar a la gente como seres controlados por su cuerpo
Bravo Miriam y Anathema, estan muy retrasados ustedes de verdad, en Platón. Cristo nos ganó la libertad de los hijos de Dios y un artefacto no arregla un problema educacional, moral y de sexualidad humana. Las campañas del preservativo han sido un fracaso, más embarazos, más prosmiscuidad, más enfermedades. No todo es follar.con perdón. Alternativas eso. Chico del amanecer no sé quien eres, pero me alegro que vuelvas sin argumentos . Lee algo...
Sin retorno, no te das cuenta de que precisamente ese es el problema, de que Platón con todo lo antiguo que es viene a darnos la vara con su obsesión por la criminalización del placer, algo bastante cristiano y algo que nunca entenderé, el que todavía no ha llegado a la época de la liberación sexual eres tú, te quedaste anclado en el siglo XIX. Avanza hasta el XX y luego al XXI.
Miriam, el problema no es que se promocione un método contra el VIH, si es que a eso se le puede llamar método, el problema es que se haga despreciando a los demás. Ese método es totalmente incompleto y absurdo en las sociedades actuales y creer que los adolescentes van a vivir sin follar (hablando en plata) es olvidarse de lo que es ser joven, que parece que ha pasado bastante años desde que muchos lo fuisteis.
Dices que se puede ser fiel cuando tienes pareja, pero ¿y si tu lo eres y el otro no? ¿Te fias? ¿Y si luego lo pillas por fiarte? ¿Dónde está la efectividad? ¿Y si te apetece tener relaciones sexuales y tienes algo más que una amigo/a por ahí, qué? ¿Te reprimes porque sí? ¿Qué va a ser lo próximo, volver a la virginidad hasta el matrimonio?
Vamos venga!! Sin retorno, las campañas del preservativo es lo mejor que nos ha pasado nunca, fomentan las relaciones sexuales, por supuesto, pero es que eso NO ES NADA MALO, solo hay que disfrutar con prtección y con cabeza, no negarte a sentir.
El post es un cierto argumento. Puestos a ser modernos, cual es el límite de las realaciones sexuales, como puro goce?. Eso cre amucha frustación, porque usas y eres usado. Y las personas no se usaan...
El límite lo pones tú mismo, no te lo impone nadie. Si te gusta el sexo y quieres disfrutar, ¿qué problema tienes? Deja de cada cual sea feliz a su manera y que tengan una visión del sexo libre, ¿quién somos nosotros para decir la frecuencia que es lícita o no que se practica el placer sexual?
¿Ves como no estás tan lejos de Platón? Simplemente te parece malo el placer y por eso lo transformas en algo a evitar. No señor, que cada cual folle lo que le plazca, pero que lo haga con cabeza y siendo responsable de sus actos, y la mejor manera para evitar problemas es utilizar el condón, porque la abstinencia es como el comunismo, está muy bien sobre el papel y queda muy bonita, pero en la práctica es un auténtico desastre.
En toda la literatura Occidental, de todos los tiempos, que es la que más conozco, se dan casos de consumación antes del matrimonio, en ambientes cristianos o católicos para centrarnos más. Como ya sabemos, esto suele ocurrir, entre parejas generalmente que empiezan a vislumbrar lo que va a ser la etapa adulta. Creo que es difícil, y casi una heroicidad, aunque sé que no es imposible, hoy en día, tener 30, 40, 50, etc., años, y seguir siendo casto, si has llevado una vida, relacionándote con los de tu generación, y no has estado encerrado en un ambiente de protección, bajo un manto, llámese hábito, sotana o similar (incluso anillo de casado). Si has estado en el mundo real y siendo un laico más, aunque seas creyente, no es fácil la proposición de la abstinencia. Aunque repito no es imposible. Desde luego hay que pasar por los 20 años, y tener las hormonas disparadas, para saber que resistirse ante la Bestia del deseo, no resulta tarea baladí.
Tu planteamiento de goza todo lo que puedas, además e patetico e irracional, es más antiguo que Sodoma y Gomorra. No te engañes con rollos. Si miras a tu corazón te darás cuenta que no haces bien.Reconoce que eres mujeriego, o te gustan los tíos, pero sobre eso no se contruye una vida.Y por cierto la sexualidad, el hombre y la mujer han sido creados para crecer y multiplicarse. Sexo: unión y procreación.
Sin retorno, el planteamiento irracional y patético es el tuyo. Proclamas la abstinencia porque crees que el sexo es malo, te han inculcado eso de pequeño y con eso te has quedado, vives en la época donde no se hablaba de sexo, de hecho se evitaba, era tabú y censura, estaba mal visto porque se lo considereba pernicioso, y te has delatado al compararlo con las drogas, una comparación que merece una mención aparte...
Vamos a ver, que yo opine que todo el mundo puede tener la cantidad de sexo que le dé la gana, no significa que yo lo haga, eso lo primero, significa que no soy como tú y no intento imponer mi forma de vida a los demás diciéndoles que hacer lo contrario es malo cuando no lo es.
Estás anclado en el pasado, y no me digas que después de 2000 años de historia machacando el sexo y considerandolo solo un medio de procreación, como si no fuera placer o como si dicho placer fuera malo, no vengas a decirme que después de 2000 años mi pensamiento es antiguo porque amigo, te quedaste anclado en el pasado.
El sexo se ha creado para practicarlo, con o sin fines sexuales, sino no sería placentero entre hombres ni entre mujeres, y lo es, si Dios lo hizo así por algo sería, que tonto hasta ahora a demostrado no ser. Te vuelvo a repetir, ¿quién eres tú para poner una cantidad o una dosis de sexo en un intervalo de tiempo?¿Cuál es la razón de que el placer sea malo?
Si ni siquiera sabes la razón, solo te limitas a repetir lo que te han enseñado, que al sexo lo carga el diablo y que la abstinencia es la virtud. Una tonteria detrás de otra.
Mira pequeño, tengo por experiencia, trato con muchos y muchas, las ideas claras. Tampoco soy tan viejo. Que pongas en boca de Dios, cosas que salen de tu boca, no es legítimo. El placer y la unión sexual son buenas e incluso santas, dentro del matrimonio y siempre que estén orientadas a la vida. Es duro, es sencillo, pero es así. Y no tengo ganas , ni fuerzas de imponerselo a nadie. Pero los malos rollos, son eso, malos rollos.Que tevatya bonito con tu planteamiento.
Te tomas como malos rollos todo aquello que no entra en tu cuadriculada mente impositiva. Como ha dicho María, que está toca bastante más la realidad que tú, en los tiempos que corren nadie con más de 25 años es virgen. ¿Es eso malo? Pues no, mayor.
No voy a entrar a debatir sobre el tema del preservativo porque es como discutir a estas alturas sobre el sexo de los ángeles o sobre si la Tierra es plana o esférica. Sólo voy a refrescar la memoria a todos los católicos militantes que forman los escuadrones de la continencia perfecta sobre un hecho escabroso de un pasado reciente: el diario estadounidense "National Catholic Reporter" destapó hace unos diez años un escándalo que estaba dándose en veintitrés países, en su mayoría africanos, y que suponía las violaciones masivas e indiscriminadas de monjas por parte de sacerdotes y misioneros. El entonces portavoz del Vaticano, Joaquín Navarro Valls, confirmó que el problema era conocido y restringido a una zona geográfica determinada, aunque no precisó dónde. Los casos denunciados eran tan variados como increíbles: desde aspirantes a monjas violadas por los curas a los que presentaron la documentación hasta abortos realizados en hospitales de confianza de los sacerdotes, pasando por casos de comunidades en donde todas las monjas, unas veinte, quedaron embarazadas... Aquello también forma parte de la realidad africana. ¡Por supuesto sin utilizar condón! Claro, que los mayores escándalos por pederastia aún estaban por darse a conocer. Uno de los últimos muy ilustrativo: el sacerdote italiano, Riccardo Seppia, detenido hace poco acusado de haber abusado sexualmente de un joven de 16 años y haberle dado cocaína, confesó que es seropositivo... Sobran las palabras...
Anathema, ese caso que citas, era e abusos del clero local africano, que denunciaron misioneros occidentales. La pederastia es terrible, pero sabe usted que el ámbito donde más se da es en el familiar y eso no invalida la familia. Entema de delitos, abogo porque sea la jurisdicción civil la que juzgue. Mañana es al fiesta del espíritu Santo que asite a cada cristiano y la Iglesia cuya cabeza es Cristo, eso me basta. es más, una iglesia con tales miembros es milagroso que subsista.
Hombre, "Sinre", me sorprende que reconozcas que es en la familia donde más casos de abusos sexuales a menores se dan... Porque supongo que te refieres a la familia tradicional, formada por un hombre y una mujer, con una numerosa prole (ya se sabe que los hijos son una bendición del cielo), una familia cristiana que se sostiene en un sacramento, una familia, al fin y al cabo, que es el único modelo que quieres reconocer como válido...
Si es repugnante que un padre de familia abuse de sus hijos; si es repugnante que un profesor abuse de sus alumnos; si es repugnante que un entrenador abuse de sus pupilos... ¡Cuán repugnante es que un ministro de Dios, un "alter Christus", un hombre consagrado al Señor, que ha hecho voto de castidad o ha hecho promesa de celibato, que consagra con sus manos el pan y el vino y alza entre sus dedos el Cuerpo y Sangre de Cristo, cometa semejantes ultrajes semejantes con los cuerpos (templos del Espítu Santo)inocentes de niños y adolescentes! En cuanto a la Iglesia, subsistir, subsiste... ¡Pero a qué precio!
La Iglesia nos ayuda a vivir a qui e ir al cielo, a la felicidad, a la vida. Y una ingente labor de caridad y humanidad, muy seria. En las familias con padre segundo, abuelo segundo, cuasifamilias, se da mucho más.
Vuelves al argumento de en "los otros" se dan más casos, como si eso restara importancia a que se den dentro del clero o de familias cristianas convencionales unidadas para siempre jamás... En fin, si tranquiliza tu conciencia... Yo creo que el escándalo es mayor en un sacerdote que representa todos unos principios superiores, o en un padre de familia cristiano, que se supone que vive unos valores que están en las antípodas de estos comportamientos ¡Y te puedo asegurar que de estos últimos haberlos haylos!
Nacho: Plantéalo al revés, ¿ por que se desprecia la abstinencia como método contra el VIH? ¿Por qué no se da la opción a la gente a escoger? Decir que los jóvenes no pueden contener el impulso sexual y no pueden recibir toda la información para poder escoger libremente…. . ¿no es tratarlos de inútiles y tontos? Entiendo que hay dos temas 1) si la persona es o no capaz de resistir al impulso sexual 2)si hay razones validas para resistirlo
1) no entiendo porque planteáis como imposible vivir sin tener relaciones sexuales (que no es lo mismo que expresarte y vivir como persona con su sexualidad)
Un adolescente cuya novia esa noche (o ese fin de semana o ese mes…) no quiere tener relaciones, ¿su novia no puede enfadarse si él va y se acuesta con otra, porque según vosotros los jóvenes son incapaces de aguantarse? Yo creo que sí puede aguantarse. Y si puede el que tiene novia, también puede el que no la tiene. Creo que subestimáis a las personas Puede que un día no aguante y se vaya con otra. Pero eso no significa que no sea capaz de llegar a ser fiel si el amor por esa chica lo vale. Le costará, tendrá que intentarlo y fallar muchas veces, como todo necesita entrenamiento. Pero poder se puede
Y sí, hay gente de 20, de 30, de 40 y así hasta la vejez, que no han tenido relaciones sexuales. Y son felices, muy felices. Su forma de expresar su sexualidad no es genital, es de otra forma, que no sé si conoces. Porque ahora solo se enseña una visión del sexo, y no dan opción a conocer otras que sí existen y sí hacen felices.
Lo que me alucina es que os parezca bien esa información limitada y no os deis cuenta de que existe gente con características muy distintas a la que sale en la tele o a la de vuestro entorno.
Nacho: Plantéalo al revés, ¿ por que se desprecia la abstinencia como método contra el VIH? ¿Por qué no se da la opción a la gente a escoger? Decir que los jóvenes no pueden contener el impulso sexual y no pueden recibir toda la información para poder escoger libremente…. . ¿no es tratarlos de inútiles y tontos? Entiendo que hay dos temas 1) si la persona es o no capaz de resistir al impulso sexual 2)si hay razones validas para resistirlo
1) no entiendo porque planteáis como imposible vivir sin tener relaciones sexuales (que no es lo mismo que expresarte y vivir como persona con su sexualidad)
Un adolescente cuya novia esa noche (o ese fin de semana o ese mes…) no quiere tener relaciones, ¿su novia no puede enfadarse si él va y se acuesta con otra, porque según vosotros los jóvenes son incapaces de aguantarse? Yo creo que sí puede aguantarse. Y si puede el que tiene novia, también puede el que no la tiene. Creo que subestimáis a las personas Puede que un día no aguante y se vaya con otra. Pero eso no significa que no sea capaz de llegar a ser fiel si el amor por esa chica lo vale. Le costará, tendrá que intentarlo y fallar muchas veces, como todo necesita entrenamiento. Pero poder se puede
Y sí, hay gente de 20, de 30, de 40 y así hasta la vejez, que no han tenido relaciones sexuales. Y son felices, muy felices. Su forma de expresar su sexualidad no es genital, es de otra forma, que no sé si conoces. Porque ahora solo se enseña una visión del sexo, y no dan opción a conocer otras que sí existen y sí hacen felices.
Lo que me alucina es que os parezca bien esa información limitada y no os deis cuenta de que existe gente con características muy distintas a la que sale en la tele o a la de vuestro entorno.
Miriam, querida, la única forma de vivir la sexualidad es a través del cuerpo, de todo el cuerpo, de la piel, de los ojos, de las manos, de las zonas erógenas, de los genitales (en interrelación con la mente, que no es más que un epifenómeno del cerebro, otra parte -la más importante- del cuerpo)... Lo demás son zarandajas, mitos teóricos de los firmes defensores de la castidad. ¿Qué se puede vivir sin sexo? Por supuesto, pero va "contra natura"... La represión genera neurosis... Somos sexo, y poco más... Hay quien va al psiquiatra porque es adicto al sexo y hay quien va al psiquiatra porque, por cuestiones religiosas, se ha impuesto una castidad que no puede llevar sin menoscabo de su integridad psíquica...
Pero de todos modos todo este absurdo debate más sencillo que todo eso: si tú o cualquier otro queréis (y podéis) vivir en continencia perfecta... ¡adelante! No seré yo, ni seguramente Nacho, ni quienes promueven las campañas a favor del uso del preservativo para frenar la expansión del sida y de otras enfermedades venéreas, quienes os incitemos a lo contrario... Pero dejad ya de sermonear a los que quieren/queremos vivir el sexo con naturalidad, con la importancia que se merece (que ni es tanta como algunos creen ni tan poca como otros consideran)...
Miriam, es que pillas mi discurso en una forma totalmente equivocada, me debo explicar como un libro cerrado porque sino no lo entiendo.
Plantéatelo tú de la siguiente forma: ¿Porqué el sexo es malo? Es que NO HAY MOTIVO, os referís para tacharlo de malo al abuso y al sexo sin amor, pero es que lo hay CON AMOR!! Y se puede contagiar el SIDA de igual forma, es más, te puedes pasar la vida sin sexo, casarte con una persona y como no se ha hecho las pruebas y confiabas en él, ZASCA!! Ya tienes enfermedad para toda tru puñetera vida.
Volviendo al tema, no he dicho que no se pueda vivir sin sexo, todos hemos tenido largos períodos de soltería en los que el sexo brillaba por su ausencia, y ni nos hemos muerto, ni nos hemos vuelto locos. La cuestión no es que uno deje de tener sexo cuando no le apetece porque no tiene pareja o porque no ha encontrado a la persona con quien le apetezca. La cuestión es que renuncie a tenerlo porque lo estigmatice y teniendo con quien practicarlo de una forma sana y feliz, eso es represión.
Si un tio tiene novia y a la novia no le apetece sexo esa noche, lo que tiene que hacer es dormir abrazado a ella y aguantarse. Lo que dices de la infidelidad es una absurdez y una tontería que jamás he dicho. Si uno tiene un compromiso debe de respetarlo, eso es al margen del sexo.
Lo que no os dais cuenta es de que la abstinencia o es permanente (y es una pena perderse el sexo por muy diabólico que os parezca) o NO ES EFECTIVA. El VIH no se cura con el matrimonio, ni con el compromiso.
Vuelvo a plantear preguntas que plantee al principio y nadie se ha dignado a contestar:
¿Y si tengo pareja, que hago me pongo condón o no?¿Y si me pone los cuernos y no me lo pongo porque el ABC no me deja y me fio de esa persona qué?¿Y si hace tiempo que conozco a alguien y surge una relación más allá de la amistad y no se si tiene o no el VIH porque no he visto si se ha hecho o no las pruebas qué?
Seriedad señores. ¿Quieres tener relaciones sexuales? Utiliza la cabeza, y ponte la goma si no has visto las pruebas. ¿No quieres tener relaciones sexuales nunca? Entonces tranquilo que no vas a pillar ninguna ETS, eso si, te vas a perder uno de los mayores placeres que Dios nos ha dado (que hay muchos más, eh, tranquilos)
Por cierto, hay una gran diferencia entre el sexo a todas horas y la abstinencia permanente. En ese rango intermedio entramos casi todos los mortales y es a ese rango al que me refiero, no hablemos de blanco o negro, gama de grises mejor.
Por cierto, "Sinre", acabo de releer uno de tus comentarios en respuesta a otro comentario mío y me he quedado boquiabierto. Cito textualmente: "ese caso que citas, era de abusos del clero local africano, que denunciaron misioneros occidentales"... ¿Significa eso que para ti los sacerdotes africanos son de menor categoría que los occidentales? ¿O estás queriendo decir implícitamente que el clero africano tiene más problemas para vivir su celibato y, por eso, cometen esos atropellos, que además constituyen un crimen y un grave pecado (por utilizar sus categorías) contra la justicia y la caridad? En este último caso, quizá la Santa Madre Iglesia debería liberarles de la disciplina del celibato (como ya lo permite con los sacerdotes católicos de rito oriental), para que vivan su sexualidad en unos cauces más sanos y menos agresivos contra el prójimo... O, al menos, que les advierta el Nuncio de turno que pueden emplear preservativos en caso de que vayan a violar a monjas o novicias; así, al menos, evitarían el peligro de contagio del VIH...
38 comentarios:
Se nota que estos jóvenes no han vivido el horror del sida en sus acomodadas y burguesas vidas, alojados como están ciudades dormitorio paraísos aptas sólo para familias ricachonas.
Traten usted, SinRetorno, y los suyos de convencer a 400 millones de africanos de que deben abstenerse de tener relaciones sexuales, a ver qué le responden.
¡Basta ya de pretender imponer la visión de un mundo viejo en un mundo joven y lleno de energía como lo es el africano! ¡Vuelvan todos ustedes a la caverna!
El Chico del Amanecer
Mira tío, el anticuado eres tú y aburguesado a tope. Echar preservativos en la selva no sirve, se los ponen en las orejas. Anticuado tú y el pecado, antiquísimo. Escucha lo de Uganda, guapo.
En Economía hay una teoría que se llama el Coste de Oportunidad. En este caso y en casi cualquier otro en la vida, se trata de elegir. Dicha teoría postula que si quieres una determinada cosa, tienes que renunciar a otra, para conseguir la primera. Pero tu siempre eliges lo que deseas. ¿Qué ocurre con las elecciones? placeres momentáneos y pasajeros, satisfacciones de un momento etc etc.... Si incluyen riesgo, ¿hasta qué punto merecen la pena.? Hay que enseñar a pensar, incluso a las poblaciones más "jóvenes" como pueden ser las del Continente Africano, para que canalicen sus energías en levantar a sus países con su creatividad y espontaneidad y para que no se destruyan sin más. La solución pasa por lo que se elige, y la fidelidad no es un concepto que esté caducado, y si lo está porque no lo dejan vivir, rescatémoslo del baúl de nuestros ancestros, que a más de uno les daría una buena lección.
María, creía que el coste de oportunidad en Investigación Operativa era el precio justo al que tenías que vender tus recursos para que tu oferta fuera competitiva en el mercado y no perdieses dinero por no tener dicho recurso... xD!!
Al tema, lo primero de todo que me parece que el vídeo es una chorrada, el chaval que dice que no se tiene en cuenta la naturaleza humana precisamente es quién lo caga. Si este "sistema" sí tiene en cuenta la naturaleza humana, ¿porqué no tienen en cuenta que el ser humano necesita mantener relaciones sexuales?
¿Y si tengo pareja, que hago me pongo condón o no?¿Y si me pone los cuernos y no me lo pongo porque el ABC no me deja y me fio de esa persona qué?¿Y si hace tiempo que conozco a alguien y surge una relación más allá de la amistad y no se si tiene o no el VIH porque no he visto si se ha hecho o no las pruebas qué?
El fallo de este sistema es que confían, primero en la pareja y luego en las personas en general. Es mucho más maduro y sensato, en vez de pedirles a los jóvenes que no tengan relaciones sexuales (recordemos, naturaleza humana, adolescentes, hormonas andantes deseando probar de todo, hagan memoria), lo que hay que perdirles es responsabilidad, que no sea esto sodoma y gomorra, y en el caso de que lo sea, que se pongan el capuchón siempre siempre siempre.
Lo de Uganda habría que verlo, se dicen muchas cosas y se aportan pocos datos.
Y hay una cosa que nunca entenderé, y es esa especie de aversión que tienen algunos sectores religiosos hacia todo lo que tenga que ver con el placer. Yo creo que ponen tanto empeño, no porque quieran erradicar el VIH, sino porque quieren acabar con la libertad sexual, al menos así me parece verlo a veces.
Anathema, quizá tenga algo que ver toda esta aversión con Platón y su influencia en el cristianismo, ¿ves como la filosofía no mola nada? xD!!
Pues no Nacho, el Coste de oportunidad en Economía del Derecho, te aseguro que describen lo que te he narrado, y sino pregúntaselo a algún profesor de Economía del Derecho y espera la respuesta correcta. Verás que se parece más a lo que te explico yo que a lo que dices tú. Y por otro lado Nacho, a lo mejor no te interesa la filosofía, porque seguramente al ser de ciencias no la llegaste a dar, pero te puedo decir que te enseña a pensar y no sólo a los de letras, sino a los del lado más tecnológico-científico también. Te aconsejo no cerrarte a todo lo que huela a Letras, tú eres el que pierde.
Nacho, Platón tiene la culpa de muchas cosas. Está claro que su visión negativa del cuerpo como cárcel del alma (que vino de perlas a los primeros padres de la Iglesia para fundamentar filosóficamente la aversión paulina al placer) no es la más acertada. Y, desde luego, no es la que yo comparto. Pero la filosofía no se reduce a Platón. Ahí está el pensamiento de los hedonistas, de los epicúreos, etc... La filosofía consiste en rebatir argumentos, en proponer otras tesis... Ese debate racional es el que hace avanzar las ideas... La importancia de la filosofía no radica -como ya señalara el ilustre filósofo (y matemático) Bertrand Russell- en las respuestas que da a los interrogantes que acucian al hombre sino en las mismas preguntas. El oficio de un filósofo es inquirir, debatir, replicar, proponer otras tesis y alternativas, pero no como mera opinión, sino desde el uso de la razón humana. Esa es la historia del pensamiento... A mí me parece que en eso se diferencia esencialmente de la religión. La religión da respuestas fáciles a preguntas difíciles; la filosofía intenta dar preguntas fáciles para que se encuentren respuestas a menudo difíciles...
Por lo demás estoy de acuerdo contigo en lo básico respecto al tema del uso del preservativo... Cuando el Papa lo ha llegado a acepta, aunque sea como un mal menor, en lo que él llama contextos de pecado, algunos se empeñan en querer ser más papistas que el Papa...
No tengo ahora tiempo para exponer lo que pienso de este tema; quizá en otro momento...
"Anathema".
María, que no encuentre útil la filosofía no significa que no sepa nada sobre ella, deberías saber que seas de ciencias o de letras todos pasamos por el aro de la filosofía, quizás a los de letras se les debería hacer pasar por la física y las matemáticas para tener un poco de equidad, pero bueno. No me cierro puertas tranquila :)
Y lo del coste de oportunidad, creo que estamos diciendo lo mismo, pero tú lo ves desde el punto de vista de las elecciones y yo de las inversiones. Uno es el coste que supone hacer una elección o renunciar a ella, y otro el coste de renunciar a un recurso de tus activos disponibles ;)
Anathema, al final vas a hacer que me vuelva a motivar la filosofía y todo xD!! Tienes razón, no todo es Platón en filosofía.
Bien, hacen falta argumentos dichos por gente normal y con naturalidad.
Dígame de donde saca usted los datos que ilustran su particular visión del problema del sida y de la abstinencia en Uganda, SinRetorno.
Mientras tanto, permítame dudar de lo que a priori parece una mamarrachada.
El Chico del Amanecer
PD: ¿Le hace a usted ilusión mi retorno?
Stepario,he dado una vuelta por tu blog.Centauros del desierto es una de las siete mejores pelis que he visto en mi vida...quería conocerte un poco.Janusa
He escrito todo un comentario, se me ha ido la conexión y no sé si ha salido.
De todas formas sigo con mi rollo ;O)
¿es necesario por satisfacer un impulso físico con todo el placer que eso conlleva, arriesgar la vida?
Puede que para algunas personas sí.
¿por que no dar la información completa ? Con condon tienes X riesgo y sin acostarse Z
No pasa nada, no te vuelves loco, por no tener relaciones sexuales
Y sí, se puede. Igual que puedes ser fiel a tu pareja cuando está fuera y no la ves por meses.
Y deja a la gente escoger
Lo que no me parece justo es promocionar el condón sin explicar que hay otras posibilidades que reducen el riesgo y que sí, son factibles
Y tratar como idiotas a los que hablan de la opción abstinencia.
Eso, para mi, es tratar a la gente como seres controlados por su cuerpo
Bravo Miriam y Anathema, estan muy retrasados ustedes de verdad, en Platón. Cristo nos ganó la libertad de los hijos de Dios y un artefacto no arregla un problema educacional, moral y de sexualidad humana. Las campañas del preservativo han sido un fracaso, más embarazos, más prosmiscuidad, más enfermedades. No todo es follar.con perdón. Alternativas eso. Chico del amanecer no sé quien eres, pero me alegro que vuelvas sin argumentos . Lee algo...
Lea usted, so medieval.
El Chico del Amanecer
Y sigo esperando sus fuentes sobre lo de Uganda! Claro que si no las tiene, o no existen... entenderé su silencio.
El Chico del Amanecer
Sin retorno, no te das cuenta de que precisamente ese es el problema, de que Platón con todo lo antiguo que es viene a darnos la vara con su obsesión por la criminalización del placer, algo bastante cristiano y algo que nunca entenderé, el que todavía no ha llegado a la época de la liberación sexual eres tú, te quedaste anclado en el siglo XIX. Avanza hasta el XX y luego al XXI.
Miriam, el problema no es que se promocione un método contra el VIH, si es que a eso se le puede llamar método, el problema es que se haga despreciando a los demás. Ese método es totalmente incompleto y absurdo en las sociedades actuales y creer que los adolescentes van a vivir sin follar (hablando en plata) es olvidarse de lo que es ser joven, que parece que ha pasado bastante años desde que muchos lo fuisteis.
Dices que se puede ser fiel cuando tienes pareja, pero ¿y si tu lo eres y el otro no? ¿Te fias? ¿Y si luego lo pillas por fiarte? ¿Dónde está la efectividad? ¿Y si te apetece tener relaciones sexuales y tienes algo más que una amigo/a por ahí, qué? ¿Te reprimes porque sí? ¿Qué va a ser lo próximo, volver a la virginidad hasta el matrimonio?
Vamos venga!! Sin retorno, las campañas del preservativo es lo mejor que nos ha pasado nunca, fomentan las relaciones sexuales, por supuesto, pero es que eso NO ES NADA MALO, solo hay que disfrutar con prtección y con cabeza, no negarte a sentir.
Tu crirerio de moderno simplon sin mas, no lleva anada.
Y el tuyo de retro arcaico tampoco
El post es un cierto argumento. Puestos a ser modernos, cual es el límite de las realaciones sexuales, como puro goce?. Eso cre amucha frustación, porque usas y eres usado. Y las personas no se usaan...
El límite lo pones tú mismo, no te lo impone nadie. Si te gusta el sexo y quieres disfrutar, ¿qué problema tienes? Deja de cada cual sea feliz a su manera y que tengan una visión del sexo libre, ¿quién somos nosotros para decir la frecuencia que es lícita o no que se practica el placer sexual?
¿Ves como no estás tan lejos de Platón? Simplemente te parece malo el placer y por eso lo transformas en algo a evitar. No señor, que cada cual folle lo que le plazca, pero que lo haga con cabeza y siendo responsable de sus actos, y la mejor manera para evitar problemas es utilizar el condón, porque la abstinencia es como el comunismo, está muy bien sobre el papel y queda muy bonita, pero en la práctica es un auténtico desastre.
En toda la literatura Occidental, de todos los tiempos, que es la que más conozco, se dan casos de consumación antes del matrimonio, en ambientes cristianos o católicos para centrarnos más. Como ya sabemos, esto suele ocurrir, entre parejas generalmente que empiezan a vislumbrar lo que va a ser la etapa adulta. Creo que es difícil, y casi una heroicidad, aunque sé que no es imposible, hoy en día, tener 30, 40, 50, etc., años, y seguir siendo casto, si has llevado una vida, relacionándote con los de tu generación, y no has estado encerrado en un ambiente de protección, bajo un manto, llámese hábito, sotana o similar (incluso anillo de casado).
Si has estado en el mundo real y siendo un laico más, aunque seas creyente, no es fácil la proposición de la abstinencia. Aunque repito no es imposible.
Desde luego hay que pasar por los 20 años, y tener las hormonas disparadas, para saber que resistirse ante la Bestia del deseo, no resulta tarea baladí.
Tu planteamiento de goza todo lo que puedas, además e patetico e irracional, es más antiguo que Sodoma y Gomorra. No te engañes con rollos. Si miras a tu corazón te darás cuenta que no haces bien.Reconoce que eres mujeriego, o te gustan los tíos, pero sobre eso no se contruye una vida.Y por cierto la sexualidad, el hombre y la mujer han sido creados para crecer y multiplicarse. Sexo: unión y procreación.
Mucjhos teóricos problemas de fe, son problemas de bragueta, o de droga, o de poder o de huir. te veo muy solo.
Sin retorno, el planteamiento irracional y patético es el tuyo. Proclamas la abstinencia porque crees que el sexo es malo, te han inculcado eso de pequeño y con eso te has quedado, vives en la época donde no se hablaba de sexo, de hecho se evitaba, era tabú y censura, estaba mal visto porque se lo considereba pernicioso, y te has delatado al compararlo con las drogas, una comparación que merece una mención aparte...
Vamos a ver, que yo opine que todo el mundo puede tener la cantidad de sexo que le dé la gana, no significa que yo lo haga, eso lo primero, significa que no soy como tú y no intento imponer mi forma de vida a los demás diciéndoles que hacer lo contrario es malo cuando no lo es.
Estás anclado en el pasado, y no me digas que después de 2000 años de historia machacando el sexo y considerandolo solo un medio de procreación, como si no fuera placer o como si dicho placer fuera malo, no vengas a decirme que después de 2000 años mi pensamiento es antiguo porque amigo, te quedaste anclado en el pasado.
El sexo se ha creado para practicarlo, con o sin fines sexuales, sino no sería placentero entre hombres ni entre mujeres, y lo es, si Dios lo hizo así por algo sería, que tonto hasta ahora a demostrado no ser. Te vuelvo a repetir, ¿quién eres tú para poner una cantidad o una dosis de sexo en un intervalo de tiempo?¿Cuál es la razón de que el placer sea malo?
Si ni siquiera sabes la razón, solo te limitas a repetir lo que te han enseñado, que al sexo lo carga el diablo y que la abstinencia es la virtud. Una tonteria detrás de otra.
Mira pequeño, tengo por experiencia, trato con muchos y muchas, las ideas claras. Tampoco soy tan viejo. Que pongas en boca de Dios, cosas que salen de tu boca, no es legítimo. El placer y la unión sexual son buenas e incluso santas, dentro del matrimonio y siempre que estén orientadas a la vida. Es duro, es sencillo, pero es así. Y no tengo ganas , ni fuerzas de imponerselo a nadie. Pero los malos rollos, son eso, malos rollos.Que tevatya bonito con tu planteamiento.
Te tomas como malos rollos todo aquello que no entra en tu cuadriculada mente impositiva. Como ha dicho María, que está toca bastante más la realidad que tú, en los tiempos que corren nadie con más de 25 años es virgen. ¿Es eso malo? Pues no, mayor.
Me irá perfecto, tranquilo ;)
Hay un viejo refrán valenciano que dice: "Dels pecats del piu Nostre Senyor se'n riu" ¡Qué frescura tiene la sabiduría popular!
No voy a entrar a debatir sobre el tema del preservativo porque es como discutir a estas alturas sobre el sexo de los ángeles o sobre si la Tierra es plana o esférica. Sólo voy a refrescar la memoria a todos los católicos militantes que forman los escuadrones de la continencia perfecta sobre un hecho escabroso de un pasado reciente: el diario estadounidense "National Catholic Reporter" destapó hace unos diez años un escándalo que estaba dándose en veintitrés países, en su mayoría africanos, y que suponía las violaciones masivas e indiscriminadas de monjas por parte de sacerdotes y misioneros. El entonces portavoz del Vaticano, Joaquín Navarro Valls, confirmó que el problema era conocido y restringido a una zona geográfica determinada, aunque no precisó dónde. Los casos denunciados eran tan variados como increíbles: desde aspirantes a monjas violadas por los curas a los que presentaron la documentación hasta abortos realizados en hospitales de confianza de los sacerdotes, pasando por casos de comunidades en donde todas las monjas, unas veinte, quedaron embarazadas...
Aquello también forma parte de la realidad africana. ¡Por supuesto sin utilizar condón!
Claro, que los mayores escándalos por pederastia aún estaban por darse a conocer. Uno de los últimos muy ilustrativo: el sacerdote italiano, Riccardo Seppia, detenido hace poco acusado de haber abusado sexualmente de un joven de 16 años y haberle dado cocaína, confesó que es seropositivo... Sobran las palabras...
"Anathema".
Anathema, ese caso que citas, era e abusos del clero local africano, que denunciaron misioneros occidentales. La pederastia es terrible, pero sabe usted que el ámbito donde más se da es en el familiar y eso no invalida la familia. Entema de delitos, abogo porque sea la jurisdicción civil la que juzgue. Mañana es al fiesta del espíritu Santo que asite a cada cristiano y la Iglesia cuya cabeza es Cristo, eso me basta. es más, una iglesia con tales miembros es milagroso que subsista.
Hombre, "Sinre", me sorprende que reconozcas que es en la familia donde más casos de abusos sexuales a menores se dan... Porque supongo que te refieres a la familia tradicional, formada por un hombre y una mujer, con una numerosa prole (ya se sabe que los hijos son una bendición del cielo), una familia cristiana que se sostiene en un sacramento, una familia, al fin y al cabo, que es el único modelo que quieres reconocer como válido...
Si es repugnante que un padre de familia abuse de sus hijos; si es repugnante que un profesor abuse de sus alumnos; si es repugnante que un entrenador abuse de sus pupilos... ¡Cuán repugnante es que un ministro de Dios, un "alter Christus", un hombre consagrado al Señor, que ha hecho voto de castidad o ha hecho promesa de celibato, que consagra con sus manos el pan y el vino y alza entre sus dedos el Cuerpo y Sangre de Cristo, cometa semejantes ultrajes semejantes con los cuerpos (templos del Espítu Santo)inocentes de niños y adolescentes!
En cuanto a la Iglesia, subsistir, subsiste... ¡Pero a qué precio!
"Anathema".
La Iglesia nos ayuda a vivir a qui e ir al cielo, a la felicidad, a la vida. Y una ingente labor de caridad y humanidad, muy seria. En las familias con padre segundo, abuelo segundo, cuasifamilias, se da mucho más.
Vuelves al argumento de en "los otros" se dan más casos, como si eso restara importancia a que se den dentro del clero o de familias cristianas convencionales unidadas para siempre jamás... En fin, si tranquiliza tu conciencia... Yo creo que el escándalo es mayor en un sacerdote que representa todos unos principios superiores, o en un padre de familia cristiano, que se supone que vive unos valores que están en las antípodas de estos comportamientos ¡Y te puedo asegurar que de estos últimos haberlos haylos!
"Anathema".
Nacho: Plantéalo al revés, ¿ por que se desprecia la abstinencia como método contra el VIH? ¿Por qué no se da la opción a la gente a escoger?
Decir que los jóvenes no pueden contener el impulso sexual y no pueden recibir toda la información para poder escoger libremente…. . ¿no es tratarlos de inútiles y tontos?
Entiendo que hay dos temas
1) si la persona es o no capaz de resistir al impulso sexual
2)si hay razones validas para resistirlo
1) no entiendo porque planteáis como imposible vivir sin tener relaciones sexuales (que no es lo mismo que expresarte y vivir como persona con su sexualidad)
Un adolescente cuya novia esa noche (o ese fin de semana o ese mes…) no quiere tener relaciones, ¿su novia no puede enfadarse si él va y se acuesta con otra, porque según vosotros los jóvenes son incapaces de aguantarse?
Yo creo que sí puede aguantarse. Y si puede el que tiene novia, también puede el que no la tiene. Creo que subestimáis a las personas
Puede que un día no aguante y se vaya con otra. Pero eso no significa que no sea capaz de llegar a ser fiel si el amor por esa chica lo vale. Le costará, tendrá que intentarlo y fallar muchas veces, como todo necesita entrenamiento. Pero poder se puede
Y sí, hay gente de 20, de 30, de 40 y así hasta la vejez, que no han tenido relaciones sexuales. Y son felices, muy felices. Su forma de expresar su sexualidad no es genital, es de otra forma, que no sé si conoces. Porque ahora solo se enseña una visión del sexo, y no dan opción a conocer otras que sí existen y sí hacen felices.
Lo que me alucina es que os parezca bien esa información limitada y no os deis cuenta de que existe gente con características muy distintas a la que sale en la tele o a la de vuestro entorno.
Nacho: Plantéalo al revés, ¿ por que se desprecia la abstinencia como método contra el VIH? ¿Por qué no se da la opción a la gente a escoger?
Decir que los jóvenes no pueden contener el impulso sexual y no pueden recibir toda la información para poder escoger libremente…. . ¿no es tratarlos de inútiles y tontos?
Entiendo que hay dos temas
1) si la persona es o no capaz de resistir al impulso sexual
2)si hay razones validas para resistirlo
1) no entiendo porque planteáis como imposible vivir sin tener relaciones sexuales (que no es lo mismo que expresarte y vivir como persona con su sexualidad)
Un adolescente cuya novia esa noche (o ese fin de semana o ese mes…) no quiere tener relaciones, ¿su novia no puede enfadarse si él va y se acuesta con otra, porque según vosotros los jóvenes son incapaces de aguantarse?
Yo creo que sí puede aguantarse. Y si puede el que tiene novia, también puede el que no la tiene. Creo que subestimáis a las personas
Puede que un día no aguante y se vaya con otra. Pero eso no significa que no sea capaz de llegar a ser fiel si el amor por esa chica lo vale. Le costará, tendrá que intentarlo y fallar muchas veces, como todo necesita entrenamiento. Pero poder se puede
Y sí, hay gente de 20, de 30, de 40 y así hasta la vejez, que no han tenido relaciones sexuales. Y son felices, muy felices. Su forma de expresar su sexualidad no es genital, es de otra forma, que no sé si conoces. Porque ahora solo se enseña una visión del sexo, y no dan opción a conocer otras que sí existen y sí hacen felices.
Lo que me alucina es que os parezca bien esa información limitada y no os deis cuenta de que existe gente con características muy distintas a la que sale en la tele o a la de vuestro entorno.
Miriam, querida, la única forma de vivir la sexualidad es a través del cuerpo, de todo el cuerpo, de la piel, de los ojos, de las manos, de las zonas erógenas, de los genitales (en interrelación con la mente, que no es más que un epifenómeno del cerebro, otra parte -la más importante- del cuerpo)... Lo demás son zarandajas, mitos teóricos de los firmes defensores de la castidad. ¿Qué se puede vivir sin sexo? Por supuesto, pero va "contra natura"... La represión genera neurosis... Somos sexo, y poco más... Hay quien va al psiquiatra porque es adicto al sexo y hay quien va al psiquiatra porque, por cuestiones religiosas, se ha impuesto una castidad que no puede llevar sin menoscabo de su integridad psíquica...
Pero de todos modos todo este absurdo debate más sencillo que todo eso: si tú o cualquier otro queréis (y podéis) vivir en continencia perfecta... ¡adelante! No seré yo, ni seguramente Nacho, ni quienes promueven las campañas a favor del uso del preservativo para frenar la expansión del sida y de otras enfermedades venéreas, quienes os incitemos a lo contrario... Pero dejad ya de sermonear a los que quieren/queremos vivir el sexo con naturalidad, con la importancia que se merece (que ni es tanta como algunos creen ni tan poca como otros consideran)...
"Anathema".
Miriam, es que pillas mi discurso en una forma totalmente equivocada, me debo explicar como un libro cerrado porque sino no lo entiendo.
Plantéatelo tú de la siguiente forma: ¿Porqué el sexo es malo? Es que NO HAY MOTIVO, os referís para tacharlo de malo al abuso y al sexo sin amor, pero es que lo hay CON AMOR!! Y se puede contagiar el SIDA de igual forma, es más, te puedes pasar la vida sin sexo, casarte con una persona y como no se ha hecho las pruebas y confiabas en él, ZASCA!! Ya tienes enfermedad para toda tru puñetera vida.
Volviendo al tema, no he dicho que no se pueda vivir sin sexo, todos hemos tenido largos períodos de soltería en los que el sexo brillaba por su ausencia, y ni nos hemos muerto, ni nos hemos vuelto locos. La cuestión no es que uno deje de tener sexo cuando no le apetece porque no tiene pareja o porque no ha encontrado a la persona con quien le apetezca. La cuestión es que renuncie a tenerlo porque lo estigmatice y teniendo con quien practicarlo de una forma sana y feliz, eso es represión.
Si un tio tiene novia y a la novia no le apetece sexo esa noche, lo que tiene que hacer es dormir abrazado a ella y aguantarse. Lo que dices de la infidelidad es una absurdez y una tontería que jamás he dicho. Si uno tiene un compromiso debe de respetarlo, eso es al margen del sexo.
Lo que no os dais cuenta es de que la abstinencia o es permanente (y es una pena perderse el sexo por muy diabólico que os parezca) o NO ES EFECTIVA. El VIH no se cura con el matrimonio, ni con el compromiso.
Vuelvo a plantear preguntas que plantee al principio y nadie se ha dignado a contestar:
¿Y si tengo pareja, que hago me pongo condón o no?¿Y si me pone los cuernos y no me lo pongo porque el ABC no me deja y me fio de esa persona qué?¿Y si hace tiempo que conozco a alguien y surge una relación más allá de la amistad y no se si tiene o no el VIH porque no he visto si se ha hecho o no las pruebas qué?
Seriedad señores. ¿Quieres tener relaciones sexuales? Utiliza la cabeza, y ponte la goma si no has visto las pruebas. ¿No quieres tener relaciones sexuales nunca? Entonces tranquilo que no vas a pillar ninguna ETS, eso si, te vas a perder uno de los mayores placeres que Dios nos ha dado (que hay muchos más, eh, tranquilos)
Por cierto, hay una gran diferencia entre el sexo a todas horas y la abstinencia permanente. En ese rango intermedio entramos casi todos los mortales y es a ese rango al que me refiero, no hablemos de blanco o negro, gama de grises mejor.
Por cierto, "Sinre", acabo de releer uno de tus comentarios en respuesta a otro comentario mío y me he quedado boquiabierto. Cito textualmente: "ese caso que citas, era de abusos del clero local africano, que denunciaron misioneros occidentales"... ¿Significa eso que para ti los sacerdotes africanos son de menor categoría que los occidentales? ¿O estás queriendo decir implícitamente que el clero africano tiene más problemas para vivir su celibato y, por eso, cometen esos atropellos, que además constituyen un crimen y un grave pecado (por utilizar sus categorías) contra la justicia y la caridad? En este último caso, quizá la Santa Madre Iglesia debería liberarles de la disciplina del celibato (como ya lo permite con los sacerdotes católicos de rito oriental), para que vivan su sexualidad en unos cauces más sanos y menos agresivos contra el prójimo... O, al menos, que les advierta el Nuncio de turno que pueden emplear preservativos en caso de que vayan a violar a monjas o novicias; así, al menos, evitarían el peligro de contagio del VIH...
"Anathema".
Publicar un comentario