lunes, septiembre 19, 2005
Bien por el Partido Popular.
No sé si mi información se puede confirmar, pero en un breve recorrido en taxi hablaban de que el PP presenta recurso de inconstitucionalidad sobre la ley de matrimonios homosexuales. Me parece muy importante que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre esa legislación sin precedentes. Hoy en día, en que todo se cuenta por votos, por conveniencia, me parece valiente y que le dará muchos votos. No quiero acabar con la felicidad de nadie, pero una unión legal de dos personas del mismo sexo no es matrimonio, por inconstitucional, por injusta, por innecesaria. En todo caso podría ser eso: una unión legal, pero no matrimonial. Que se posicione el Alto Tribunal, porque hasta ahora el Consejo de Estado, el Consejo del poder judicial y la Real Academis de Jurisprudencia emitieron informes desfavorables y señalaban otros caminos jurídicos para esas posibles uniones. No hablo desde la religión, ni desde la ideología, sino desde el derecho, como jurista.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Entonces, según entiendo yo aquí, lo único que os molesta a los del PP es la denominación de esa unión. No queréis que se llame matrimonio. El resto de aspectos, como la adopción, no serían ningún problema. Pues perfecto, si le cambiaran el nombre (por ejemplo "astaropla") todos estaríamos contentos y todo el mundo con los mismos derechos. Si es que cuando a los políticos les da por discutir son como críos.
Isabel, me impresiona ver tu recorrido ideológico desde el PP hasta IU o viceversa. Estoy de acuerdo contigo en casi todo. Pero me parece totalmente injusto que los gays puedan adoptar niños. El hijo, cada hijo es un don no es un derecho. El hijo no es como la nevera, el DVD, o la bicicleta estática para perder michelines. Y el hijo, cada hijo tiene el derecho a tener un Padre y una Madre, distintos y complementarios. Con la adopción de gays y lesbianas estamos haciendo un flaco favor a los niños, que en este caso como en tantos otros, son los más desfavorecidos, y por tanto los que deberían contar con mayor protección por parte de los poderes públicos. Y con las medidas llevadas a cabo por el actual ejecutivo, ¿que quieres que te diga?, que ni por el forro vaya, por mucho que ahora digan que la educación será la estrella de la legislatura. Que apliquen primero el sentido común, y después... después lo que quieran.
Estoy de acuerdo en que hay muchos matrimonios que se mantienen unidos sólo por los hijos. Hay muchas familias que no son un modelo de convivencia la verdad y ese es el problema, no es el sexo de los padres. El matrimonio heterosexual no garantiza el bienestar de los hijos ni que estos vayan a ser heterosexuales también. He oido mucho que los hijos educados en un matrimonio homosexual saldran homosexuales. Yo personalmente no lo creo asi; nadie puede asegurarlo claro, ni asegurar lo contrario. Pero yo pienso, ¿por qué permitir la adopción por parte de una persona sola y no por parte de una pareja de homosexuales?
Perdon por lo de "matrimonio homosexual", llamadle como querais.
Oliva supone que somos, soy del PP. No milito en ningún partido político. No es un puro asunto nominal, sino de régimen jurídico, de concepto, de institución. Mediante un contrato de convivencia, en Francia, Pacto civil de solidaridad, se pueden regular uniones homo y hetero atendiendo a otros criterios: convivencia de dos hermanos, de dos parientes, que por las razones que sean conviven y se prestan unos servicios. Pero eso no es matrimonio, ni familia. Pienso que existe una reserva constitucional de matrimonio, sólo heterosexual, otras uniones pueden ir por el derecho de asociación pero no por el derecho de familia.
Apoyo lo que dices sinretorno
¿Por qué dos hermanos que convivan bajo el mismo techo no van a tener los mismos derechos que dos homos?
Isabel, Oliva, sigo pensando que cualquier niño/a necesita de un padre y de una madre. Hombre y mujer son distintos y cada uno aporta una serie de valores a los hijos. Es verdad que hay madres, o padres que tienen que educar por si solos a los hijos, sin la ayuda de su respectivo cónyuge, pero lo ideal es que sean los dos (hombre y mujer) los que lo hagan. No me parece bien que se pretenda que los gays adopten alegando que hay madres que viven solas con sus hijos. En gran parte, por no decir en casi todas esas situaciones de madres solas con hijos ha ocurrido alguna distorsión (fallecimiento del esposo/a; separación; divorcio; desaparición,...). Pero lo ideal, insisto es que sean los dos.
La solución que propone sinretorno me parece muy bien.
En el fondo, pienso que el problema está en que no se busca el bien de los hijos, sino el de los adultos (gays, lesbianas). Y con los ñiños, no se pueden hacer experimentos.
Publicar un comentario