Del blog de intereconomía , Rafel Miner.
En abril, un juez de Málaga se opuso a que un médico de familia invocara su derecho constitucional a la objeción de conciencia ante el aborto. Ahora, el Juez de lo contencioso de Málaga respalda la objeción. El catedrático Daniel Tirapu escribe sobre el tema.
En estas fechas, cuando los calores comienzan a apretar, y en cualquier tiempo, tenemos el riesgo de confundir lo urgente con lo importante. Estos conceptos coinciden a veces, pero no siempre. Por eso, cuando en ocasiones apetecería más escribir sobre lo indignado que estoy con los indignados ilegales -desde el minuto uno-, o con los que han permitido que el colectivo proetarra esté en las instituciones (vean en esta misma web el blog El Tridente), me inclino por transmitirles una reflexión importante sobre la objeción de conciencia ante el aborto.
La ocasión lo merece, porque "un juzgado de Málaga protege la objeción al aborto de una médico de familia", según informa LA GACETA hoy jueves día 16.
La noticia está en los medios. Como era de esperar, en 'El País' también. Titula así: "Los tribunales se contradicen sobre la objeción médica al aborto". En efecto, el pasado 15 de abril yo mismo escribí en este blog sobre el tema, señalando lo siguiente: "El juez de Málaga que se ha opuesto a que un médico de familia invoque su derecho constitucional a objetar en conciencia ante una mujer que quería abortar, no hace más que seguir una ley del Aborto -la de Pajín y Aído-, restrictiva de derechos fundamentales".
http://www.intereconomia.com/blog/tocala/objecion-conciencia-aborto-derecho-constitucional-20110415m
En esa ocasión cité al catedrático Daniel Tirapu. Pues bien, poco después me contestó agradeciendo la cita, y me envió este texto. Por tanto, no hago más que transcribirlo. Su autor es Daniel Tirapu. Merece la pena:
"Acaba de aparecer el libro Conflictos entre conciencia y ley. Las objeciones de conciencia, escrito por Rafael Navarro-Valls y Javier Martínez-Torrón, ambos Catedráticos de la Universidad Complutense.
Y mi comentario (el del Prof. Tirapu) al blog es éste:
Muchas gracias por citarme. La doctrina del Constitucional es muy clara en la objeción de conciencia, es meridiana. Cabe la objeción porque esta forma parte del derecho de libertad ideológica y religiosa del art. 16 de nuestra CE, y es directamente aplicable por ser un derecho funadamental.
Es más, el objetor al aborto, médico, enfermera, auxiliar, etc va a favor de la CE que en el art 15 proclama que todos tienen derecho a la vida -prosigue Tirapu-. Ese todos, un tanto curioso, se introdujo para evitar " toda persona", ya que para el caduco Derecho civil sólo es persona el feto desprendido 24 horas del seno materno y que tenga forma humana (convendría que el Derecho se pusiese más al día en cuestiones científicas, hay bebés viables desde las 24 semanas y seguirá bajando la viabilidad).
Ese' 'todos 'protege al nasciturus, que no moriturus. La Ley actual es un conjunto de errores y de horrores jurídicos y humanos. He defendido siempre que en la objeción de conciencia, si son pocos los que objetan, tienen un problema con el poder, pero si son muchos el problema es del Estado; si debes a tu banco 300.000 euros tienes un problema con el banco, si le debes 3 millones de euros, el problema es del banco contigo. Si quieren esta ley o la anterior sean consecuentes. Quiten este tema de la medicina, creen un cuerpo de aborteros y de centros de aborto desvinculado de la medicina.
El juramento hipocrático, que no era católico, incluye la prohibición del aborto como práctica médica. El cierre de las clínicas abortistas se produjo porque no reciclaban bien los materiales orgánicos ( restos de bebés muertos) con los inorgánicos ( sanción administrativa)
En ese momento se descubre lo que ya era sabido, el fraude de ley continuo de los aborteros que tenían amañados los informes sicológicos y no cumplían las normas de aborto y que escandalizó a daneses e ingleses porque en España se abortaba a niños de 7 y 8 meses. Dicen que Dios perdona siempre, los hombres algunas veces, la naturaleza nunca.
Me produce profundo dolor y lástima -añade el catedrático- que unas mujeres del Psoe, solteras todas, se felicitasen por la aprobación de esta infamia con sonrisitas y aplausos. El PNV para mí no existe más; un partido confesional hasta 1977 y que en el aberri eguna incluye una Misa católica, apoya totalmente una ley nazi.
Menos mal que en las apariciones de la Virgen de Medjujorge, los videntes preguntaron a la Gospa ( la madre) que qué pasaba con esos proyectos truncados de personas y la Virgen les dijo que estaban bien cerca de Jesús y bajo el manto de la Virgen. Poco tiempo después la Santa Sede declaraba injustificada la doctrina del limbo. En cualquier caso, esto debe llevar a la hipocresía cero con las madres solteras, que hasta hace poco eran maltratadas como cuasi prostitutas. Me agrada la valentía del 48 por ciento de embarazadas adolescentes que deciden continuar con sus embarazos, a pesar de su adolescencia. Muchas gracias de nuevopor tu cita. Este tema es una batalla de largo alcance, pero que se ganará con la libertad y los derechos humanos"
Un abrazo, Daniel"
En estas fechas, cuando los calores comienzan a apretar, y en cualquier tiempo, tenemos el riesgo de confundir lo urgente con lo importante. Estos conceptos coinciden a veces, pero no siempre. Por eso, cuando en ocasiones apetecería más escribir sobre lo indignado que estoy con los indignados ilegales -desde el minuto uno-, o con los que han permitido que el colectivo proetarra esté en las instituciones (vean en esta misma web el blog El Tridente), me inclino por transmitirles una reflexión importante sobre la objeción de conciencia ante el aborto.
La ocasión lo merece, porque "un juzgado de Málaga protege la objeción al aborto de una médico de familia", según informa LA GACETA hoy jueves día 16.
La noticia está en los medios. Como era de esperar, en 'El País' también. Titula así: "Los tribunales se contradicen sobre la objeción médica al aborto". En efecto, el pasado 15 de abril yo mismo escribí en este blog sobre el tema, señalando lo siguiente: "El juez de Málaga que se ha opuesto a que un médico de familia invoque su derecho constitucional a objetar en conciencia ante una mujer que quería abortar, no hace más que seguir una ley del Aborto -la de Pajín y Aído-, restrictiva de derechos fundamentales".
http://www.intereconomia.com/blog/tocala/objecion-conciencia-aborto-derecho-constitucional-20110415m
En esa ocasión cité al catedrático Daniel Tirapu. Pues bien, poco después me contestó agradeciendo la cita, y me envió este texto. Por tanto, no hago más que transcribirlo. Su autor es Daniel Tirapu. Merece la pena:
"Acaba de aparecer el libro Conflictos entre conciencia y ley. Las objeciones de conciencia, escrito por Rafael Navarro-Valls y Javier Martínez-Torrón, ambos Catedráticos de la Universidad Complutense.
Y mi comentario (el del Prof. Tirapu) al blog es éste:
Muchas gracias por citarme. La doctrina del Constitucional es muy clara en la objeción de conciencia, es meridiana. Cabe la objeción porque esta forma parte del derecho de libertad ideológica y religiosa del art. 16 de nuestra CE, y es directamente aplicable por ser un derecho funadamental.
Es más, el objetor al aborto, médico, enfermera, auxiliar, etc va a favor de la CE que en el art 15 proclama que todos tienen derecho a la vida -prosigue Tirapu-. Ese todos, un tanto curioso, se introdujo para evitar " toda persona", ya que para el caduco Derecho civil sólo es persona el feto desprendido 24 horas del seno materno y que tenga forma humana (convendría que el Derecho se pusiese más al día en cuestiones científicas, hay bebés viables desde las 24 semanas y seguirá bajando la viabilidad).
Ese' 'todos 'protege al nasciturus, que no moriturus. La Ley actual es un conjunto de errores y de horrores jurídicos y humanos. He defendido siempre que en la objeción de conciencia, si son pocos los que objetan, tienen un problema con el poder, pero si son muchos el problema es del Estado; si debes a tu banco 300.000 euros tienes un problema con el banco, si le debes 3 millones de euros, el problema es del banco contigo. Si quieren esta ley o la anterior sean consecuentes. Quiten este tema de la medicina, creen un cuerpo de aborteros y de centros de aborto desvinculado de la medicina.
El juramento hipocrático, que no era católico, incluye la prohibición del aborto como práctica médica. El cierre de las clínicas abortistas se produjo porque no reciclaban bien los materiales orgánicos ( restos de bebés muertos) con los inorgánicos ( sanción administrativa)
En ese momento se descubre lo que ya era sabido, el fraude de ley continuo de los aborteros que tenían amañados los informes sicológicos y no cumplían las normas de aborto y que escandalizó a daneses e ingleses porque en España se abortaba a niños de 7 y 8 meses. Dicen que Dios perdona siempre, los hombres algunas veces, la naturaleza nunca.
Me produce profundo dolor y lástima -añade el catedrático- que unas mujeres del Psoe, solteras todas, se felicitasen por la aprobación de esta infamia con sonrisitas y aplausos. El PNV para mí no existe más; un partido confesional hasta 1977 y que en el aberri eguna incluye una Misa católica, apoya totalmente una ley nazi.
Menos mal que en las apariciones de la Virgen de Medjujorge, los videntes preguntaron a la Gospa ( la madre) que qué pasaba con esos proyectos truncados de personas y la Virgen les dijo que estaban bien cerca de Jesús y bajo el manto de la Virgen. Poco tiempo después la Santa Sede declaraba injustificada la doctrina del limbo. En cualquier caso, esto debe llevar a la hipocresía cero con las madres solteras, que hasta hace poco eran maltratadas como cuasi prostitutas. Me agrada la valentía del 48 por ciento de embarazadas adolescentes que deciden continuar con sus embarazos, a pesar de su adolescencia. Muchas gracias de nuevopor tu cita. Este tema es una batalla de largo alcance, pero que se ganará con la libertad y los derechos humanos"
Un abrazo, Daniel"
16 comentarios:
Puff ... Intereconomía y la Gaceta, no habia medios informativos más radicales??
Sí el País y Público. pero no quisieron publicarlo.
Estupenda respuesta, Sinret. Buenos reflejos. Lo siento, Nacho, pero me parece que se lo has dejao a huevo. ¿Tú no juegas al mus, verdad?
Primero insisten en que matar a los niños es un derecho. Luego dicen que es una obligación. Hay que matarlos. Hay que matarlos. Hay que matarlos. El médico que se niegue a matar a un niño es un criminal. Quien diga lo contrario miente como un bellaco o, peor, es un radical.
Si,el Pais (fuimos lectores desde su primer número hasta que se convirtió en sectario total).El Periódico,no lo he leido nunca y no puedo opinar.Pero consideramé bastante informada y no me encasilles,no quiero que te equivoques conmigo,aunque pueda no importarte.Un abrazo de Janusa
Que importante es que las personas esten bien estudiadas y preparadas, para que no las engañen. Las leyes estan para ser cumplidas y cuando uno conoce sus derechos es más facil.
Luego cada uno que se atreva a juzgar que juzguen.
El poder en la tierra, de los jueces, pero hay del que mal juzgue, porque tentra que enfrentarse al juez Supremo de la Vida.
Me alegro y celebro que Tirapu te contestara y te agradeciera.
Saludos blogueros
Y los niños, o mejor lo que queda de ellos que van a parar a las cremas faciales con colágeno y más,... Esas cremas que ahora también comparten los caballeros... A lo mejor es que Aído y Pajín sólo usan las de veneno de serpiente, por aquello del "pudor"
Sr. Nacho,
Anda vd. muy confundido, debe ser que es vd. muy joven, pero lleve cuidado que la juventud se pasa con el tiempo y los errores pueden persistir.
Tenga en cuenta que la verdad también es siempre RADICAL frente a la mentira.
Saludos. filósofo
Ya y que pillaron a Intereconomía haciendo salir a un becario suyo vestido de pijo en las manifestaciones de Sol diciendo barbaridades de los allí presentes no les dice nada no? xD!!
Una cosa es ser partidista, que casi todo la prensa lo es un poco, y otra inventarse noticias o no contrastarlas. Recordais la que les colaron a intereconomía los del Intermedio con Wyoming diciendole barbaridades a una becaria suya y era todo un montaje?? xD!! Ese periodismo es el que os mola xD!!
Janusa, no se porque te lo tomas como algo personal, ni siquiera te he nombrado, relájate ;)
La próxima vez para tener opiniones már imparciales lee uno radical de un lado (intereconomia) y radical del otro (el pais). Seguro que te formas una opinión más cerca de la realidad.
Sr. Nacho,
Hace vd. de la anécdota categoría.
Cuando ZPorros dijo a su amigo y super apreciado por muchos como vd. Gabilondo aquello de que "nos conviene que haya tensión", se tendría que haber creado tal cataclismo en España que hubiera provocado la dimisión de ZPorros y Gabi. Ha dejado vd. por eso de ver la cuatro o de leer la país o escuchar la ser ?
Mire, la principal diferencia entre izquierda y derecha es que la derecha respeta la vida y la libertad individual. La izquierda clarísimamente ataca ambas. Sólo hay que ver los casi horroros ocho años que padecemos a ZP donde se ha atacado gravemente al ser humano.
Saludos. filósofo.
Nacho, lo del becario de intereconomía, es otra historia bien distinta a la que cuentas tú. Porque el muchacho salió algo asustado, desmintiendo la noticia y poniendo la verdadera, con vídeo y todo, en la que le habían tomado por otra persona. Al verdadero becario le habían usurpado su nombre y apellido y hasta su imagen. No era él, y encima le estaban lloviendo una tanda de amenazas por ello. A lo mejor es que sólo viste la primera noticia, y no viste las de después. Ya sé que tampoco es plan de estar todo el día pegado al televisor, y más con exámenes, pero a veces es mejor CONTRASTAR. Un saludo
Querido Nacho: eres un tío muy majo. Dices lo que piensas y eres el genuino producto de una educación atolondrada, superficial t relativista. Pongamos a un guardia civil y a un etarra frente a frente yla verdad estará en el término medio. Tu te sitruas en un prudente centro, donde decides quienes están a tu derecha y a tu izquierda. Eres sincero, pero no verdadero, esa sinceridad que te procura una comodidad contigo mismo, que no con la vida y los demás. Por mi parte no te contesto más, tienes mi mail y rezo porti como por todos los que pasan por aquí. Y verás que Dios y su Madre te iluminan y bendicen. A los demás , haced lo que queráis, pero no podemos estar contestando todo el día al chico, que para distraerse de sus exámenes , pone lo que se le ocurre. Un abrazo. Me voy a Mexico por una semana. Pero volveré si Dios quiere, a la Virgen de Guadalupe, Reina de las América la saludaré y me acordare de todos vosotros.
Querido Sinre, que tengas un muy buen viaje; cuidado con el picante.
Nos acordaremos de tí... en el buen sentido, claro
Sinre, te fastidia que te digan verdades eh? xD!! Yo seré fruto de la educación atolondrada y superficial, tú lo eres de la clasista ultraconservadora, aquí cada uno tenemos nuestras taras personales, yo no te menciono las tuyas, no lo hagan tú con las mías. Es bastante poco agradable eso de tener que atacarme personalmente o a mi educación cuando carecer de argumentos para defender un medio que frecuentas, pero bueno, estás un poquito más cerca del radicalismo, enhorabuena :)
Filósofo, no intentes tirar por tierra lo que he dicho con la excusa de: "Papi es que ellos han empezado, es que ellos son más malos" porque sinceramente me la trae al pairo lo que haga ZP y toda su prensa roja. Aunque te parezca mentira hay mundo más allá de tu sesgada visión de izquierdas vs. derechas. Tampoco intentes insultar y desprestigiar a la izquierda con la intención de quitarme razón porque para nada le estoy dando la razón a la izquierda, de hecho ni la he mencionado xD!!
María, ni idea, se lo que salió publicado en todos los medios, la noticia de la que hablas no la he visto en ningún lado, al menos no en la prensa gratuita xD
Nacho, ole tus santísimos cojones. Tienes mi respeto.
Publicar un comentario