Fernando Sabater ha escrito el libro con ese título. Y dice , "la moral no tiene como sujetos a los animales", en todo caso el respeto a la creación sí que es moral , pero para el hombre. Es un toro más que una célula maligna que matamos para conservar la vida? Los que van los toros no van a ver a un animal sufrir, de hecho un bajonazo o un picador estricto se protestan; quienes quisieran regodearse en el maltrato animal irían a un matadero. Es la lucha entre el hombre y bestia la que se convierte en arte vivo, con un animal criado como un rey para quince minutos de agonía y gloria. Hacemos más por una ballena varada que por el feto humano. Da que pensar.
33 comentarios:
Muchas gracias... Me sorprende gratamente. Me pregunto qué dirán ahora que no es un "reaccionario" el que intenta poner una dosis de sentido común... NO es católico, no es neocon, ni vetocon ni con a secas... En fin, que el mester de progresía y los gobiernos prohibicionistas de este país lo van tener difícil para entonar los cantares de gesta en esta ocasión... La única pena es que no reflexione así en otros temas de más calado y más importantes, pero algo es algo. Un saludo
cuánta razón¡Estoy hasta las narices de las ballenas,de los cuidados a los pandas etc etc.Mientras tanto todos los días se matan niños no nacidos y la mayoría de acuerdo.Qué asco de sociedad¡
¿Pero como podeis ser tan sumamente cínicos e hipócritas?
Me encuentro un texto en defensa de la tauromaquia, que no es más que una reminiscencia de la barbarie que nos rodeó antaño, ¿lucha entre animal y hombre? Cuando el torero salga desorientado y con las manos desnudas me creeré esa patraña...
La gente va a la plaza de toros a ver como matan a un animal, los taurinos, como antaño hiciesen los romanos, se regodean en la muerte de un ser vivo, vosotros que os escandalizais por matar una célula, estais dispuestos a criar animales para verlos morir... muy coherente, si señor :)
Desviar la atención comparándolo con el aborto, que en desviar la atención hay mucho experto :)
Usted Pablo ha sido esa célula en el segundo 1 de su existencia. Nadie desvía, usted confunde con su snobismo.
Pablo, una célula? Acaso crees que el aborto se produce en el momento de la concepción??? Estamos tontos o qué? La célula como tú llamas es un huevo o cigoto, que en cuestión de horas evoluciona a mórula y sobre las cuatro semanas hablamos de un embrión al que ya le late el corazón. Seguramente su mamá aún no sepa qué él crece en su interior como para pensar en el aborto.
Para célula la única neurona que les queda a algunos en la cabeza.
Por cierto, tengo curiosidad por saber qué entiendes tú por "facha".
Estimado Pablo,
le aseguro que no soy taurino y mucho menos cínico o hipócrita... Tampoco crio animales... Lo que sí le aseguro es que entiendo -y así lo dice la ciencia- que cualquier animal es inferior a un ser humano, cualquiera que sea el estado de su evolución... Y no vengamos con tonterías bibianoaidistas: de esa célula que usted dice, sólo puede salir un ser humano... Luego es un ser humano o, si usted lo prefiere una célula humana... NADIE HA DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE LO CONTRARIO (no chillo, resalto). Claro que no lo comparo con el aborto ni pretendo desviar la atención de nada. Es incomparable. Un asesinato no estará jamás al mismo nivel que el maltrato o la muerte de un animal, que no justifico en ningún caso. Aunque no sea políticamente correcto es real. Un cordial saludo.
Ps. Pretender que se desvía la atención es una falacia ¿sabe lo que opina Savater sobre el aborto? Le doy una pista: no es lo mismo que pienso yo.
Todos sabemos que en la prohibición de las corridas de toros lo que menos importa es el toro. Qué curioso que cuánto más separatistas, más ‘sensibles’ son los políticos ante el sufrimiento del animal.
Sólo romper una lanza por aquellos que defienden a los animales o son anti corridas de toros, porque realmente buscan evitarles un daño.
Creo que el que alguien defienda a los animales lo hace, en principio, más cercano a la defensa de la vida.
Ya tiene en su interior esa chispa de ternura y de amor por la vida.
De todos los comentarios que habeis puesto, ni uno se refiere al tema en cuestión que es la tauromaquía, a eso me refiero con DESVIAR LA ATENCIÓN señores (yo también lo resalto solo).
Sinretorno: He sido esa célula igual que lo ha sido el toro y aquí matamos a diestro y siniestro, no digo que sea lo mismo, digo que se mata y que usted solo tiene sensibilidad para aquello que le interesa, si se defiende la vida, se defiende con todas sus consecuencias y con todos los SERES VIVOS, no solo con los humanos...
Raisa: Un aborto se puede producir en el momento de la concepción, para algo estás las pastillas del día de después, no he entrado en el tema del aborto porque no era el tema en cuestión, ni tampoco estoy a favor, solo creo que hay matisces entre las posturas radicales que pregonan ustedes.
He nombrado la palabra facha en algún renglón de mi comentario??..
Ourense... : Tampoco se ha demostrado científicamente que esa célula sea un ser humano, solo se sabe lo que se va a convertir si por causas naturales (que las hay) no se produce algún problema, aquí la ciencia tiene poco que decir, es la ética lo que rige, y sigo diciendo que no es el tema a tratar... ve como si desvia la atención??
Será todo lo real que se quiera, también en el siglo XV los negros eran inferiores a los blancos y para ellos era real, es hora de cambiar y evolucionar, por muy "real" que les parezca señores ;)
Miriam: estoy TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO!! Al fin alguien que responde al tema xD!!
Gracias a todos y a usted D. Pablo. Aquí cabe todo con respeto y educación. No voy a los toros, pero sí he leido mucho de toros y los veo en la tele,grandioso. No puedo comparar a un toro con lo de los negros.La pildora del día después es abortiva no anticonceptiva, lea a elige la vida que tiene un blog muy científico sobre la vida humana.
Yo no he dixo que la pildora sea anticonceptiva, digo que se hace abortar cerca del momento de la concepción ;)
Siento mucho si os molesta mi opinión, pero es que era bastante aburrido ver que todos pensabais lo mismo y estabais de acuerdo en todo... al menos que haya un punto de inflexión y que se llegue a un acuerdo tácito.. de eso se trata :)
También los romanos veian grandiosas las peleas de gladiadores, y mire usted... no vamos a poner a dos tios a matarse por muy grandioso que le parezca :)
Pablo, en principio es imposible abortar en el momento de la concepción, por lo tanto, el aborto es acabar con la vida de un ser humano. Si tú lo defiendes, allá con tu conciencia. Típica postura de un progre y una forma muy eficaz de autoexterminar la propia especie. No encuentro diferencia entre Hitler y cualquier abortísta.
Yo no pregono nada, sólo dejé mi opinión y para tu información te diré que no estoy a favor de las corridas o encierros, respeto la vida en todas sus formas, me encantan los animales y si veo a uno sufrir, sufro con él, pero lo tengo que respetar porque que se trata de la fiesta nacional.
En tu comentario del post anterior hablabas de fachas, igual que yo hablo en éste de progres. No te preocupes, no tiene importancia.
Amigo don Pablo: Usted está muy equivocado cuando dice que los defensores de la vida humana debemos defender, con el mismo ahínco cualquier vida: la de los toros o la de las focas, por ejemplo.
No, mire usted. Si para dar de comer a un bebé tuviera que torturar a todo bicho viviente y acabar con las focas, con los linces y con las escolopendras, no lo dudaría un segundo aunque tuviera que causar infinitos dolores a todas esas criaturas de Dios. Cuando usted diga que el aborto es un crimen abominable yo entenderé que usted no está jugando a ser un tipo sensible sino que le importa la vida de verdad. Entonces, y solo entonces, podremos hablar de esa fiesta -para mí inofensiva- de los toros.
También se equivoca usted -lamento decirlo- cuando sugiere que esta entrada no daba pie para hablar del aborto que es la auténtica fiesta nacional: vamos por los 100.000 anuales. ¿Esto lo conmueve a usted o le invite a seguir luchando por la vida de los saltamontes?
Aunque sólo la consideres un proyecto de vida, es ya distinto al padre y a la madre.
Y tiene todo el derecho a desarrollarse.
¿o hay alguien capaz de decidir a partir de cuando se es persona?
¿quien pone los límites? Creo que lo mejor es poner los límites en el extremo más alejado, o sea cuando empieza a tener una celula distinta a la de los padres
O algun día alguien decidira que los bebes de dos meses o los caballeros de 35 años, ya no son personas.
Y seguro que encuentran alguna característica físiologica distintiva que lo justifique
Raisa: Vuelvo a repetirte que entrecomilles donde he hablado yo de fachas, tú te has calificado así y me parece muy bien, pero no eches balones fuera, aquí el que distingue a las personas entre progres y fachas eres tú ;)
Yo creo que el aborto está más allá de su es una célula o deja de serlo, creo que es más importante saber si ese niño iba o no a tener la educación que se merece y vivir en el contexto que le corresponde, no estoy a favor del aborto libre, sólo de aquel que impida que nazcan niños sin futuro.
Vuelves a no hablar de toros, desviando la atención para variar :) muy típico
Javier Vicen..: Si usted está dispuesto a acabar con la vida de cualquier especie por mantener la suya, eso dice mucho de su persona, si Gandhi hubiera decidido acabar con la vida de cualquier inglés para salvar la de sus compañeros indios, posiblemente la historia no hablaría de él como lo hace. Pero bueno, es usted libre de convertirse en una plaga para esos seres vivos que le causan tan poca importancia ;)
Miriam: Nadie debería de ser capaz de poner ese límite, y cuando digo nadie, digo nadie, ni su preciada Iglesia católica, ni las asociaciones provida, ni las clinicas abortistas, ni los proaborto, NADIE.
Y como nadie debe poner límite, al menos se debe llegar a un acuerdo, y poner remedio... saben como se pone remedio al aborto?? USANDO EL PRESERVATIVO, llamen al Papa para que lo diga cuando salga al balcón, que sería algo muy coherente ;)
Por cierto, que conste que me encanta debatir e intercambiar opiniones con todos vosotros :)
Y que aunque no estemos de acuerdo en muchas cosas, me gusta mucho escuchar opioniones tan distintas a las mias, igual la diferencia de edad también influye xD!! Pero bueno, quería decirlo :)
D. Pablo me hace usted gracia, por su buena voluntad. Pero es usted tantópico o más de lo que pretende combatir. Topizcazo del preservativo, cuanto más se fomenta pero va en nacimientos no desedos y enfermedades. Y continuamente mezcla animale scon personas, está a distinto nivel. Jóvenes somos todos, lo má antiguo el pecado, jajaja, con cariño.
Pablo, tú viniste a este mundo sin pedirlo, sin quererlo y te irás del mismo modo. Ni tú ni yo ni nadie somos dueños de nuestra propia vida, cuanto menos de la ajena. ¿En qué te basas para decidir quién puede vivir o morir? Estás muy perdido.
Si no eres progre, desde luego tienes toda la pinta.
Con respecto a la edad habría que ver la que tienes tú.
Nos estas llamando viejos o bebes?
Ya te vale ;O)
Sobre el preservativo, es una, sólo una de las tropecientas medidas preventivas que hay. Y no es la más eficaz ni la más adsequible ¿si la Iglesia dice que el preservativo no es valido, ya está en contra de todas las medidas? Noooooooo
Volviendo al tema de llegar a un acuerdo una vez ya tenemos el embarazo (lo otro es antes, prevención)
Podriamos decir que es vida humana cuando le late el corazón , o sale fuera de la madre, o come solo, o anda o tiene la primera regla si es niña o le salen las muela del juicio....
Si hemos de llegar a un acuerdo, entiendo que lo más seguro para no equivocarnos es irnos al límite. Y el límite que yo he encontrado es cuando los genes de esa célula es distinta y cuando esa "celula" si no le cambias su entorno, se desarrollara hasta convertirse en un@ viejecit@
Encantada de discutir y o intercambiar comentarios contigo.... a pesar de lo de la edad ;O(
Raisa, yo vine a este mundo sin pedirlo, pero poder irme, puedo irme cuando me apetezca, yo y todos, así que algo dueños de nuestra vida si somos, de la de los demás no, eso es cierto.
Yo no puedo decidir quien debe vivir o morir, y puedes tú? Qué pasa que los fachas tenies el camino de la verdad o cómo está el tema? (Ahora si que te he llamado facha, para que quede claro xD)
Tú si que estás perdido, en los tiempos de Maria Antonieta, seguro que entre Sinretorno y tú habríais quemado a Voltaire y compañia xD!!
Miriam, la medida más perfecta que el preservativo es no practicar sexo... ahora bajemos a la tierra y digamosle a los jóvenes algo que realmente quieras y puedan hacer xD!!
Yo lo único que digo, es que creo que es más importante valorar el entorno y la calidad de vida que va a recibir la criatura, antes de traerla al mundo, creo que eso es más determinante que el hecho de que nos pongamos a discutir sobre cuando tiene vida o deja de tenerla.
Lo de la edad, es que he visto a un blogero que parecia bastante mayor que yo... xD!! Tengo 21 años de tierras valencianas ;)
Aquí no hemos quemado a nadie. Y eso de que un niño deba nacer o no según las espectativas de bienestar es tan subjetivo y cambiante que no puede ser un valor absoluto frente a la vida que sí lo es.Los pobres son mucho más felices que los ricos, los niños con síndrome de down son una bendición en sus familias, así lo reconocen. Usted yy sus tesis eugenésicas me recuerda un poco a Mengele y amigos.
Tienes una capacidad de tergiversación terrible. Por supuesto que es subjetivo y cambiante, por eso habría k analizar cada caso por separado y no como haces tu de meter a todo el mundo en el mismo saco.
¿Una mujer violada debe tener el hijo del violador? No todo es blanco o negro, cada caso es un mundo, nadie habla de ricos y pobres, se habla de posibilidades de futuro y calidad de vida que es lo que cualquier persona querría para sus hijos, deja de hacer populismo barato que nos lo sabemos de memoria.
El problema que teneis algunos de vosotros es que sois unos radicales que no atendeis a razón alguna y os dedicais a insultar las opiniones ajenas. Qué conste que de esto aparto a Miriam que es la única que toma enserio lo que le digo y debate como igual a igual, por esto las mujeres deberían dirigir paises...
Pablo, no te enteras de nada. Lo mejor de los progres es no tratar con ellos.
Por cierto, soy mujer, para que por lo menos te enteres de algo.
Mujer y clasista, eso a los distintos que los aparten para que nadie se contagie... xD!!
No pensé que la tauroética diese tanto de sí. No se descalifiquen.
Por cierto, San Francisco de Así 4 de octubre y San Antón son patrnos de los animales. Jesús nación enhtre un buey y una mula, la Iglesia quiere mucho a los animales y yo también.
De los dos temas
Preservativo: una duda por si tú me la puedes aclarar, al hilo de lo comentado
La Gene catalana por una parte comenta extraoficialmente que es una locura que la Iglesia pida a los jóvenes que no se acuesten. Dicen no es realista.
Por otra parte si no tienen condón a mano, les dicen que realicen otras prácticas pero que no se acuesten. Entonces sí son capaces de no culminar el acto.
¿Será que si tienes un condón cerca, este emite rayos que anulan tu voluntad? ;O)
(Vale, hay un punto de cinismo en el comentario, pero piensa en la base del argumento : si lo que pide la Iglesia puede ser muy difícil, pero no imposible, tiene todo el derecho a basar la prevención en eso)
Aborto: Creo que es importante decidir cuando empieza a tener vida defendible. Valorar el entorno y la calidad es un criterio aún más subjetivo. Hay quien considera que no es digno de vivir alguien con un labio leporino (o como se diga), tetraplejico, un coeficiente intelect bajo, un miope, un pelirrojo un chino o un negro… Y desde mi mayor edad ;O) te aseguro que aun hay mucha gente así
Por otra parte, no me parece justo impedir a un “código genético distinto y único” la posibilidad de desarrollarse. Hay gente que realizan actos muy malos: maltratadores, asesinos, gente que pilla el sida y en venganza lo van contagiando, psicópatas, estafadores…. Conozco a una mujer cuyo marido y sus hijos la han dejado porque ella no quiere “abandonar” a su hijo drogadicto. Y no es malo, pero ha destrozado la vida de su madre.
Ellos tienen derecho a seguir viviendo, aunque a veces eso implique que estén destrozando la vida de otros.
¿Por qué negar ese derecho a quien aún no ha podido intentar vivir? Ese derecho a la vida que le quitamos, nunca nadie se lo podrá devolver…. Se lo quitas para siempre.
.
Es verdad que la embarazada con problemas que sigue adelante es valiente, muy valiente. Y la sociedad ha de apoyar esa valentía y pedirla, como en tantas cosas que se nos pide y exige que seamos valientes, en aras al bien de la sociedad. Si quieres un ejemplo… otro día
Un abrazo de una catalana que no te dobla la edad ;O)
(PD: sin retorno: me encanta discutir, pero si ves que este no es el sitio, me callo en cuanto digas. Gracias por facilitar esta entrada para intercambiar ideas)
Sinretorno, me encanta que la iglesia adore a los animales, entonces estaremos de acuerdo en que Jesús no disfrutaría viendo clavar banderillas o dandole el estoque a un animal fuera de su entorno natural, confundido y agotado, no? A eso iba yo :)
Preservativo: Vamos a ver, cualquier persona puede acceder a condones rápidamente en casi cualquier parte, Además si no los lleva uno/a, los lleva la otra/o, y sino ya entra en el riesgo personal de cada cual, ya no solo del embarazo, que esa circunstancia sería la más absolutamente positiva, hay ETS muy muy dañinas y peligrosas que hay que tener en cuenta y prevenir.
La iglesia lo que debe pedir, como lo hace cualquier asociación que da información sobre ETS, es practicar cualquier relacion sexual de forma segura. Siempre de forma segura. No se trata de que emita rayos, se trata de que te proporciona PROTECCIÓN contra un sinfín de problemas sanitarios, que pasa que el sida es invisible a ojos de los curas?? O es que hace tanto que no practican que ya se han olvidado de los peligros que conlleva?? ... ¬¬ amos venga...
Aborto: Estoy de acuerdo contigo, nadie es quién para eliminar la posibilidad de vivir de una persona, pero no creo que la libertad de esa persona no nata se deba sobreponer a las de las personas de su alrededor... vamos, yo no condenaría la vida de una persona porque haya cometido un error que ha desembocado en un embarazo, yo creo que es más positivo que ese niño se críe en un entorno en el que le quieran y no en el que lo vean como una carga. Por eso digo que cada caso es distinto y tampoco me atrevo a dictar algo genérico para todos como haceis vosotros ;)
Me alegra mogollón que no me dobles en edad!! xD!!
No estoy de acuerdo con lo que se expone, la fiesta de los toros es una salvajada, en un matadero no se hace sufrir al animal. Se le da el golpe de gracia y punto. Aquí tenemos, banderillas, rejoneador y una estocada que puede ir mal dirigida. Además no es ético que un hombre (el torero) se juegue la vida por una fiesta, que cogidas mortales hemos visto bastantes en la tele. Si te juegas la vida que sea por algo que merezca la pena; por salvar la vida de otro, por ejemplo.
Eso no quita que el aborto sea una salvajada mayor aún que la fiesta de los toros. A cada cosa su punto. Dentro del grado de maldad, estaría más alto el aborto por ser un infanticidio.
Estoy totalmente de acuerdo con Javier: el animal sirve al hombre para su alimentación, para su trabajo, incluso para su diversión (romerías, paseos, etc) pero siempre respetando la dignidad del animal.
Y del aborto, totalmente tambien de acuerdo: desde el mismo momento de la concepción existe un ser humano. (si una mujer es violada y no quiere tener a ese hijo, siempre lo puede dar en adopción, como siempre hay una alternativa)
Publicar un comentario