Lenguas...

Ya me gustaría escribir tan bien como mi buen amigo Francisco Sánchez, con quien coincidí en la Universidad de Navarrra. Ahí va...

Me arriesgaré aun sabiendo que no dispongo de espacio suficiente para el matiz. Debería estar prohibido legislar sobre lenguas, porque son cosa muy íntima, pero pueden darse conflictos de intereses. Mi primera afirmación es, precisamente, que tales conflictos no existen. Crecí en gallego, fui a la escuela en castellano y las principales consecuencias se pueden resumir en que aprendí castellano casi sin darme cuenta; sacaba diez en todos los ejercicios que consistían en pasar una palabra del latín al castellano, porque siempre sabía, al menos, una palabra intermedia; entendí portugués desde el primer día, sin estudiarlo, al igual que me ocurrió con el catalán, el italiano y, en menor medida, con el francés; y... eso que Dios me dotó de un oído mejorable. Si hubiera ocurrido al revés, si hubiera nacido en castellano y me hubieran escolarizado en gallego, probablemente, los resultados variarían poco y a mejor.

El idioma que está en riesgo -y con un idioma se pierden muchas vidas- no es el castellano. Me parece absurda, por tanto, la discusión. Los niños siempre aprenderán castellano. Se lo encuentran por todas partes y, además, sus padres querrán que lo aprendan lo mejor posible.

Harían bien, sin embargo, los defensores del catalán y del gallego en subrayar todo eso en vez de insistir en normas toscas como la de los rótulos comerciales. La imposición arbitraria genera antipatía, no ayuda. Y menos en lugares como Barcelona: el emporio mundial de la edición en castellano y, probablemente, la ciudad más atractiva para ese nuevo y creciente turismo que viene a aprender o mejorar su español.

www.vagonbar.com

Nada te turbe...

Con mis mejores deseos de Adviento y Navidad.

El demonio es creyente.

El Padre Gabriel  (exorcista)dice:" creo pero no soy practicante ", que quiere decir esto?. Jamás me he encontrado con un diablo ateo, todos los diablos creen pero no practican, porque han desobedecido a Dios.


Asombra un poco o bastante, las afirmaciones de tantos y tantas , Creo en Dios pero no practico, en Jesús sí en la Iglesia no. Lo que más duele o cuesta de la Fe es la coherencia. Si fallamos, el justo peca siete veces al día, a levantarse con la confesión.

El demonio es creyente. Endemoniados se dirigían a Jesús, sabían que era Dios, pero le increpan , le odian. Con Jesús pasa parecido, unos vieron y creyeron, otros se inquietaron, le denuncian... Por eso no se queden tranquilos con creencias que no llevan a cambiar de vida, a rectificar, a perdonar y pedir perdón. Los demonios también creen.

Imágenes, más que mil palabras.

                      

He recibido un dinosaurio como felicitación de Navidad.

Resulta que les molesta a algunos que se les felicite la Navidad con una imagen del Nacimiento. Les mandaremos varios diplodocus para que celebren la Navidad, que como todo el mundo sabe es la fiesta de la marmota y del dinosaurio; y un Estado laico, comme il faut, sabemos que el Dinosaurio nos felicita la Navidad. Giliflautas, que es como diría gilipollas  una chica pija.

Nóbel de Medicina, avala la doctrina de la Iglesia.

          

Hoy se hará entrega del Premio Nobel de Medicina al científico japonés Shinya Yamanaka (Osaka, 1962) por sus investigaciones pioneras con células madre adultas, junto con John B. Gurdon. Reciben en Nobel "por el descubrimiento de que las células maduras se pueden reprogramar para convertirse en pluripotentes"; es decir, que la especialización de las células es reversible, abriendo así un campo de aplicaciones terapéuticas importante.

Natalia López Moratalla, Catedrática de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Navarra, explica en esta entrevista la importancia de este premio y cómo, frente a una parte de la comunidad científica que apostaba por las células madre embrionarias, las investigaciones de Yamanaka se han realizado exclusivamente con células madre de adulto.

10 de diciembre de 2012

¿Por qué es tan importante este Nobel?
Este Nobel supone una gran aportación a la ciencia y un giro en un área que había empezado mal: por una parte, estaba muy centrada en cuestiones ideológicas respecto a la vida humana y, por otra se planteaba como una solución-necesidad de utilizar los embriones sobrantes de fecundación in vitro para curar personas.

Como este tema tenía detrás mucha ideología y una gran inversión económica, desde el principio se intenta plantear, de cara a la opinión pública, como: “la Iglesia católica no quiere que la gente se cure, con tal de que no se utilicen embriones”, para que las discusiones se queden en el terreno religioso y no en el terreno científico. Y esto, a pesar de que desde el principio se sabía que las células madre embrionarias iban a ser indomables y que no iban a servir para curar.

¿Y cómo ha conseguido Yamanaka sacar adelante su proyecto, por encima de estas “presiones”?
En mi opinión, la clave del éxito ha sido no enfrentarse en discusiones con los que investigan con células embrionarias. Él marca un hito que es: racionalidad, conocimientos previos y, como punto de partida, nunca utilizar un embrión ni tampoco óvulos humanos para clonar. Entre otras cosas, alguna vez ha declarado que la primera vez que vio a un embrión vio a sus hijas. Pero no se enreda en discusiones. Hay dos caminos para obtener células pluripotenciales: destruyendo embriones de pocos días, o programando células maduras hacia atrás; Yamanaka prevé que este último es el camino correcto a seguir.

Este descubrimiento ha hecho que se reescriban libros y se abran nuevos campos a la investigación, ¿se podría decir que puede suponer un giro copernicano en la historia de la medicina regenerativa, o es demasiado presuntuoso?
El campo de investigación que ha abierto es para muchísimos años, para muchísimos laboratorios: Ha llegado ya el sueño dorado de tener modelos celulares de enfermedades humanas para estudiarlas, probar fármacos, estudiar tóxicos, etc. Además, vuelve a verse al alcance de la mano, en pocos años, una posible vía de curación de enfermedades degenerativas o de destrucción de tejidos. Ahora, en 2012, ha conseguido -con los gametos, obtenidos por reprogramación hacia atrás y madurados in Vitro- el primer modelo para estudio de la infertilidad y plantear estrategias para su posible curación.

Todavía queda mucho trabajo por hacer y en unos casos será más difícil que en otros, pero es posible. No sé si se puede hablar de giro copernicano, pero sí que es un referente para los científicos.

Fe y razón, una pareja bien avenida

Cuando se empezó a investigar con células madre embrionarias parecía que todos los detractores de este tipo de proyectos pertenecían a sectores religiosos. Sin embargo Shinya Yamanaka, no ha manifestado, al menos públicamente, que prefiriera investigar con células madre adultas por motivos religiosos, ¿Por qué piensa que lo hizo así?
Porque es lo racional. Insisto en que se sabía que no era posible una vía terapéutica con las células de los embriones. Si éstas llegasen alguna vez a madurar adecuadamente para curar, serían rechazadas, porque no son del mismo paciente. Cuando esto se hizo patente, se apareció la llamada clonación terapéutica: hacer un embrión clon de cada paciente. La clonación con mamíferos  parte del gran boom de la oveja Dolly, que fue un fracaso porque estaba enferma, era estéril, había nacido envejecida, etc. Después de miles de intentos, todavía no se ha logrado clonar un primate y también fallan todos los intentos con humanos.

Yamanaka parte para sus investigaciones de los conocimientos sobre la clonación de anfibios aportados por Gurdon y que estuvieron en la base de la clonación de la oveja Dolly. Pero él no lo hace para llevarlos a la clonación humana, sino para conocer en qué medida el desarrollo embrionario puede ser reversible y se puede transitar en los dos sentidos.

¿Puede ser la confirmación –no la definitiva, pero una vez más- de que la fe no se opone a la ciencia y que muchas veces nos puede ayudar el verdadero camino del progreso?
Efectivamente ha demostrado, una vez más, que cuando se trabaja con rigor científico –con la ética propia de la investigación que busca conocer cómo son las cosas y cómo funcionan- termina bien. La verdad siempre sale a flote. Pienso que es un caso muy especial y ejemplar, tanto por el hecho de negarse a que el punto de partida para sus trabajos fuese destruir embriones y a manipular mujeres para conseguir óvulos humanos; como por que ha pensado en las consecuencias que otros podrían derivar de sus experimentos, y ha puesto todos los medios a su alcance para que no ocurriera.

.

Desde que empezó su trabajo ha sido literalmente asediado por los que deseaban mantener la utilidad de las células embrionarias, como controles imprescindibles para las iPS (células madre pluripotentes inducidas). Yamanaka expresa en algunos de sus artículos que esto es un tema científico en el que hay que dejar fuera la ideología y la política. Y resuelve también ese punto sin ceder en el uso de embriones. La racionalidad científica es una fuente de conocimiento. No se si él tiene o no, principios religiosos, lo que ha demostrado tener es rectitud, y no en nombre de la religión, sino en el de la ética de la investigación científica.

Y es que realmente la ciencia puede alcanzar certezas y aportar el sentido biológico, natural de una realidad o un proceso. La racionalidad ética aporta el sentido humano de los procesos vitales del hombre. La fe da la razón última, el sentido pleno de la vida y la dignidad humana. Ese camino es de una belleza excepcional cuando se recorre con la plena libertad de quién busca la verdad.

Después de todas las aberraciones cometidas en el S.XX, ¿son las investigaciones de Yamanaka un buen argumento para hablar a la comunidad científica de que no todo es lícito?
Desde luego. Cuando se lanzó la bomba atómica,  Bohr (uno de los pioneros de la energía nuclear) confesó en que si él hubiera pensado en algún momento en las consecuencias de sus investigaciones, si hubiera sido más prudente al hablar en sus clases, seguramente no hubieran participado tantos de sus discípulos en la fabricación de la bomba.  No se puede decir “yo investigo teóricamente y allá con los biotecnólogos que los usen.” No hay una línea de separación.

En un momento como el actual, en el que el desprecio al embrión, a la vida naciente y a la transmisión de la vida humana es tan fuerte, éste es un testimonio que puede hacer recapacitar profundamente.

Nunca se ha dado en la historia, una falsificación de datos respecto al carácter del embrión humano, como en la segunda mitad del siglo XX. Se han usado datos puramente especulativos, mantenidos como dogmas de la ciencia a pesar de que se había comprobado que eran falsos; para atacar la fe y la moral sexual de la Iglesia ya desde los años, desde que Pablo VI desaprobó la anticoncepción farmacológica.

Toda una reata de falsos supuestos ha creado la idea general de que el embrión humano no tiene el carácter propio de los hombres. Nunca una ideología tan falsa ha sido orquestada de esta forma universal. En ella se han basado modos de vida, conceptos de familia, etc., que amparados por las leyes, quieren presentar a la fe y la Iglesia como enemigas del progreso. Creo que esta situación da un valor único a los planteamientos de este gran Premio Nobel.

Bombaaaaaaaaaa.

Un preso queda atrapado en su propio agujero al intentar escapar de la cárcel.

A Rafael Navarro Valls.

Le ha sido concedida por el Consejo de ministros la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort. Reproduzco unas líneas mías en su libro homenaje. Gracias Maestro, semper!!!

Obviamente este trabajo es una aportación al homenaje del Profesor Navarro Valls, al que dedicaré unas líneas. Tuve el honor y la suerte de conocerle en la defensa de mi tesis doctoral sobre el matrimonio condicionado el 13 de junio de 1985. Desde entonces y especialmente desde 2002 en la sección de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico de la Real Academia de jurisprudencia y legislación, he tenido la suerte de trabajar con él y aprender, no sólo de su saber sino de su vivir. Quizás el ideal de un Maestro, quedan y son pocos, sería el de quien enseña por el mero hecho de su existencia, suele decirse con los hombres y mujeres santos. Un modo de ser y de vivir, que el discípulo ve con admiración y algo de perplejidad fecunda que mueve a hacerse preguntas, que conducen a cambios de mente, de corazón y de manera de obrar. En Navarro Valls su actividad científica no está desligada de sus preocupaciones y pasiones vitales: amor a la libertad, rigor y belleza en la construcción jurídica, atención a las nuevas corrientes, profundas convicciones como roca y flexibilidad del junco, una especial veneración a la conciencia personal , generosidad y fidelidad con sus amigos, colegas y discípulos. Leí en una entrevista a su hermano Joaquín, portavoz de la Santa Sede, que le preguntaban si se consideraba amigo del Papa Juan Pablo II; el portavoz decía que para la amistad se necesita un cierto equilibrio entre los amigos, y para él el Papa estaba en otro nivel . A mí me pasa lo mismo con el Profesor Navarro Valls, me resulta inalcanzable y sólo espero seguir aprendiendo y aceptar como un regalo de la providencia, su cercanía.

Ave María.

En el camino de nuestra vida siempre encontramos a María.  Los franceses son muy especiales; comentaba uno, no recuerdo quién, que por un tiempo y una serie de circusntancias no podía rezar el Padre nuestro: no podía ser sincero en el " hágase tu voluntad", pues él no quería hacer la voluntad de Dios. Pero decía que sí pudo rezar el ave maría, recordando la humildad y la "llena de gracia", que ruega por nosotros ahora y en la hora de nuestra muerte. Gracias María, Madre de Dios.

Un muy amable comentarista , me dice que la anécdota es de Charles Péguy.  Gracias

La montaña que no salía....

Juanjo Garbizu y la montaña...

Razón tiene....


Una de las mejores terapias es la montaña. Es lo que cree el publicista Juanjo Garbizu (San Sebastián, 1961) que después de tres décadas como montañero, muchas cumbres e infinidad de experiencias a sus espaldas publica Monterapia. Cuesta arriba se piensa mejor (Dieresis). El libro, en el que Garbizu recopila anécdotas y consejos para aprender a disfrutar del monte, incorpora en sus páginas códigos QR que llevan a vídeos que el propio autor ha filmado en expediciones que le han llevado por medio mundo, del Kilimanjaro al Himalaya. Pero el vasco rechaza convertir la montaña en una competición de cimas y anima a disfrutar simplemente del paisaje.



- A usted la montaña no le decía nada hasta que lo llevaron de excursión ¿El montañero nace o se hace?

En mi caso, se hizo. De pequeño me espantaban las excursiones del colegio, pero acabando COU unos compañeros me insistieron para que les acompañase. Recuerdo esa primera ascensión por un lado maravillosa porque descubrí un montón de sensaciones nuevas, pero también terriblemente fatigosa (risas). He vuelto a esa primera montaña, el Txindoki, un montón de veces.



- Y ahora le gusta tanto la montaña que dice que un bocata sabe mejor allí.

Lo tengo comprobado. La montaña te ayuda a apreciar cosas a las que cuando estas en la tierra no les concedes importancia. En casa no suelo comer naranjas, pero cuando estoy en verano en el Pirineo y un amigo me ofrece una, esa naranja me sabe a gloria.



- Igual es por el esfuerzo realizado…

Es un cúmulo de cosas. Estás en una cima contemplando un paisaje, un valle… Es un momento un poco de felicidad y realmente por eso las cosas pequeñas, cotidianas, adquieren una dimensión nueva.



- Se dice que la mejor recompensa es la vista.

Sí. Cuando llego a una cima me encanta sentarme, sacar un bocadillo, el agua y disfrutar. Por eso me extraña que cada vez más haya más gente que va corriendo por la montaña: llegan a la cima, miran el pulsímetro y se lanzan valle abajo ¡No se han detenido ni 15 segundos en contemplar lo que tienen alrededor! Quizás tengo una visión más romántica de la montaña que consiste en disfrutar de la ascensión y que implica superación. Con las carreras por el monte es como si el ritmo vertiginoso que tenemos en la vida se hubiese trasladado a la montaña. Lo respeto, pero no deja de chocarme.



- Como terapia ¿Se disfruta mejor de la montaña en solitario o en compañía?

Las dos cosas. En soledad está muy bien porque es un contexto perfecto, como un viaje en el tiempo que te sitúa en un entorno muy primario y muy auténtico que además es sabio, porque normalmente no hay cobertura para que empieces a whatsappear y te obliga a un poquito de introspección… Pero la vertiente de ir con amigos también es buena porque la montaña es un medio perfecto para conocer muy bien a las personas.



- ¿Por qué?

Es una situación en la que la gente se abre más, es más si misma… Muchas veces en la sociedad tiene que asumir unos roles sociales, laborales, etc y la montaña nos hace de alguna manera tabla rasa. No estamos todos en pelotas, pero casi. Estamos en las mismas condiciones y la gente es más auténtica y, en líneas generales, impera el sentido del humor. Es difícil ver a un pesimista en la montaña… no sé si es porque no van o porque cuando van a la montaña se vuelven optimistas (risas).



- A veces se ve la montaña como un lugar peligroso. ¿Está de acuerdo?

Hay que tenerle un respeto absoluto, incluso a la más pequeña. Y como al final todo son modas, muchas veces hay gente que no va bien preparada a la montaña. Entonces ocurren cierto tipo de accidentes… Pero con cierto conocimiento, planificando el itinerario y consultando la previsión meteorológica, se trata de un riesgo controlado.



- ¿Qué es imprescindible en la montaña?

Llevar buen calzado y evitar pasar frío porque a veces la montaña puede ser imprevisible. El monte te enseña a no fiarte del momento. Una prenda impermeable es necesaria. Y hay que decir que todos tenemos montañas al lado de casa: solo hay que calzarse unas zapatillas, coger una mochila, poner un bocadillo y una cantimplora y coger un autobús. Y no hace falta irse muy lejos y meterse en una historia que nos sobrepase y en la que suframos. La monterapia empieza muchas veces en la puerta de casa.



- …

Y cuando ya te has aficionado y se convierte en una pasión, puedes coger un coche y conducir dos horas o, como me ha ocurrido a mí, coger un avión y cruzar el charco.



- Su libro incorpora códigos QR con vídeos montañeros hechos por usted, pero se muestra contrario al GPS… ¿A favor o en contra de la tecnología en la montaña?

Hay gente que me ha dicho que soy un poco contradictorio. Usando los códigos QR creo que precisamente demuestro que no soy un retrógrado tecnológico. No estoy a favor ni en contra de la tecnología. Pero tengo una teoría: lo que no ejercitas, se atrofia. Y el GPS mata el sentido de la orientación. Sin más.



- ¿Qué nociones debemos tener para saber orientarnos?

Hay que orientarse con un mapa, con una brújula, por la intuición… La montaña también ayuda mucho a desarrollar la intuición. No digo que sea malo el GPS, pero una persona que de buenas a primeras se acerca a la montaña orientándose exclusivamente con ese aparato, que rece por que no se le acabe la batería si se encuentra en una situación complicada...



- ¿Introducir videos es una manera de animar a la gente?

De alguna manera es poner en imágenes lo que voy contando en el texto. Hace años que llevo una cámara de video a la montaña porque me lo paso bien grabando. Y tengo una web de videos de montaña.



- ¿Cómo convencería a alguien que ascender una montaña es algo más que “subir una cuesta jadeando”?

(Risas). Es curioso, en estos momentos hay mucha gente que lo está pasando fatal: o lo han prejubilado o está en el paro o trabaja el doble para ganar la mitad…. Ante esto, lo peor que puedes hacer es encerrarte en tu casa y lamentarte. Al lado de tu ciudad seguro que tienes montes y el monte, es una terapia muy cercana y muy asequible. Hay gente que no tiene dinero para ir a un psicoterapeuta o para comprarse una caja de prozac, pero el monte de al lado de casa siempre está ahí y es el método más rápido y asequible para mejorar la calidad de vida.



- Pero no sustituye al psicoterapeuta.

No pretendo sustituir nada. Pero animo a la gente a probar la montaña como terapia. A veces hay que poner lo obvio ante los ojos de la gente.



- ¿Cuál es la mayor lección que da la montaña?

Te enseña, por un lado, cierta disciplina, agudiza una sensibilidad para apreciar la belleza de las cosas y la naturaleza… También creo que ayuda a discernir lo que es imprescindible de lo superfluo. La montaña te da esa cura de humildad. Como tienes que cargar con una mochila, tienes que hacer un ejercicio de síntesis brutal y meter lo que realmente es imprescindible. Lo superfluo se queda fuera.



- ¿Qué es lo más gratificante que le ha sucedido en una montaña?

Hay una montaña en los Alpes, el Cervino, cuya imagen me había impresionado desde pequeño. Cuando subí de mayor, fue un momento muy especial.



- ¿Qué sintió cuando llegó?

Me puse a llorar como una magdalena. Pero cuando estás en una altura por encima de los 6.000 metros, es tal el esfuerzo realizado que realmente disfrutas la cima a posteriori, cuando ya has bajado. No son cimas que las disfrutas in situ como sucede en montañas más pequeñas.



- La alta montaña es un poco una competición…

Sí. Se está cayendo en el absurdo de que si tienes dinero te puedes apuntar a una expedición en la que por 60.000 euros te colocan un sherpa cargado de bombonas y te ayuda a subir al Everest. Eso es una frivolidad brutal. Y así está ocurriendo los accidentes…



- ¿Por qué se hace sin conocimientos?

Sin preparación. He leído cosas que quiero creer que no son verdad… Gente que ha pagado un dinero por ir al Everest, la montaña más alta del mundo, y se pone por primera vez en su vida unos crampones en las botas en el campo base. Si eso es cierto, es terrorífico porque se supone que habría que llegar al Everest después de acumular un currículum de muchas montañas.



- ¿Usted no lo ha hecho?

No. Lo más alto que he hecho es la Aconcagua y me quedé a 200 metros de la cumbre después de muchos meses de entrenamiento. Tuve un pequeño accidente y me di la vuelta. Y no me arrepiento porque estoy aquí para contarlo.



- En el libro habla de la insolidaridad de la montaña.

Cuando se va, por ejemplo, al Everest y hay detrás unos patrocinadores poniendo mucho dinero para que se cumplan unos objetivos hay una presión detrás que de alguna manera hace que ciertos alpinistas digan “Tengo que hacer cima sí o sí”. Y entonces a veces surge la insolidaridad. Pero también se da el otro caso. Por ejemplo, la película Pura vida explica la historia de un alpinista navarro, Iñaki Ochoa Olza, que se quedó en el Annapurna atrapado y hubo una movilización de alpinistas que no conocían directamente a Iñaki. Es una historia de solidaridad como jamás se ha visto.



- ¿Cuál de las grandes montañas a las que ha subido le ha impactado más?

Quizás Aconcagua por las dimensiones. Cuando haces la aproximación al campo base atraviesas unos lugares tan bonitos… Y los Alpes me fascinan. Me gustan esos sitios colosales que, de alguna manera, te dan una cura de humildad en dos segundos porque eres como una hormiguita insignificante mirando todo aquel alrededor que lleva millones de años antes que tú y que va a sobrevivir millones de años más.



- ¿En qué piensa cuando sube una montaña y siente que no le quedan más fuerzas?

A veces se dice que subir una montaña es más fuerza mental que física. Y es cierto. Cuando estás en la Aconcagua, que te pesan hasta las pestañas, es una lucha contigo mismo. Tu objetivo no es a corto plazo, es a cortísimo. Cada paso que das es un objetivo. Y mejor que no alces la vista para ver lo que te queda porque…



- ¿Hay que ser un poco solitario para que te guste la montaña?

No necesariamente. Estamos conectados casi las 24 horas del día y tenemos tanto miedo a quedarnos solos con nosotros mismos que la montaña es un espejo en el que mirarse. Es bueno irse una mañana solo a la montaña sin móvil. Es tan necesario como respirar.



- ¿Ha usado la montaña para tomar decisiones importantes?

Sí. Me he llevado algunas decisiones personales e incluso empresariales al monte y he acertado en muchos casos. La montaña tiene una doble vertiente: permite desconectar y que los problemas se queden en el valle, pero también hay estudios científicos que demuestran que si en las grandes decisiones de nuestra vida nos guiamos por la intuición tenemos más posibilidades de acertar que si nos guiamos solo por la razón. Y la montaña potencia tu lado derecho del cerebro: la intuición, la creatividad, el pensamiento figurado. Cuando estás metido en el problema no tienes esa distancia necesaria, y en la montaña, conforme vas ganando altura, parece que te vas distanciando del problema y eso te permite abordarlo de forma más resolutiva.







Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/20121204/54356930010/juanjo-garbizu-montana-desarrollar-intuicion-editoriales-dieresis.html

Basta de tontunas en lenguajes sexistas....

Carta de una profesora. No creo que los políticos lleguen a


entenderla. No saben hacer ni la O con un canuto.

Muy buena exposición y aclaración de porqué no se debe decir

presidenta, que se enteren o aprendan los políticos que para empezar a

serlo deberían tener más formación.



En su Artículo I: De su definición y división, hay un párrafo que dice:

Los participios activos son de una sola terminación que conviene al

género masculino y femenino, y al artículo y pronombres neutros.










Está escrito por una profesora de un instituto público.





CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA , UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA



Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de

estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo

y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de

aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba

entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a

estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de

"araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de

"uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito",

un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no

como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas

traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna

página, que para eso teníamos cuadernos.



En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos

"tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica

(dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de

Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de

"b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.



En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte

de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega

o a Espronceda...



Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección.

Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática.



En castellano existen los participios activos como derivado de los

tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante";

el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir,

"existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el

que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando

queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la

acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".



Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta",

independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza

la acción.



De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice

"estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no

"independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no

dirigenta"; "residente", no "residenta”.



Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres

y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son

"periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o

por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por

las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar

patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones

ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).




Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían

asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto.

Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto,

el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto,

el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto,

el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el

masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto,

el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo,

¡el machisto!

Qué es una nulidad de matrimonio eclesiástica?

Tienen mala fama, porque sólo conocemos a algún famosete; otros piensan que es cuestión de pasta. Lo mejor es prepararse para un amor duradero y verdadero desde la más tierna edad. Y también es verdad que un vínculo público , necesita un proceso público para declarar la nulidad.

El artículo-guía de ABC pretende precisamente suplir la desinformación de los propios católicos. El texto señala, por ejemplo, que la Iglesia no podría, aunque quisiese, anular un matrimonio válido; por lo que la nulidad matrimonial no tiene nada que ver con el divorcio, ni tampoco con la separación. Enumera también las condiciones para que la unión sea considerada válida: que se haya realizado según la forma estipulada y entre personas hábiles y capaces.

Además, explica por qué se precisa contactar con el otro cónyuge (para evitar su indefensión) y con testigos que conozcan el caso, especialmente lo sucedido antes y después del matrimonio. En el fondo, todas estas provisiones obedecen al propósito de aclarar la naturaleza del enlace, y no al de acusar a nadie.







Por último, el artículo responde también a otras cuestiones procedimentales y prácticas: costos, pasos, relación con el padrón civil y tiempo de duración media.







Noticia de ABC, 14.XI.2012







¿Qué es una declaración de nulidad de matrimonio?



Es el proceso mediante el cual se puede demostrar, en su caso, que al momento de la celebración del matrimonio, existía alguno de los motivos establecidos en el Código de Derecho Canónico que hizo el matrimonio nulo.







No es que la Iglesia anule un matrimonio válido, cosa por otra parte imposible, sino que se constata que hubo motivos anteriores al mismo que hicieron nulo el matrimonio celebrado, por eso el proceso de la nulidad es un instrumento al servicio de la verdad sobre el matrimonio, con el propósito de servir a la conciencia y el espíritu de los cónyuges, y reconciliar a las personas a la plena participación en la comunidad de la Iglesia.







¿Cuáles son los motivos para que un matrimonio sea nulo?



Por explicarlo de un modo sencillo, para que un matrimonio sea válido debe ser realizado en forma válida, entre personas hábiles y además que sean capaces de prestar consentimiento. En sentido contrario, las causas de nulidad son el defecto de forma, o celebrado con impedimento o con vicio de consentimiento. Cada uno de estas tres causas generales se divide también en varios tipos. La terminología canonística habla de caput nullitatis, o capítulo de nulidad, para referirse a cada motivo de nulidad.







Para poder determinar si un matrimonio es nulo, debe realizarse un proceso judicial ante el Tribunal competente, al que se le deben aportar las pruebas pertinentes, y en el que deben intervenir todas las partes procesales, como son los dos cónyuges, el defensor del vínculo y, en algún caso, el promotor de justicia.







¿Hay algún efecto civil en una declaración de nulidad?



La declaración de nulidad de la Iglesia tiene efectos civiles en España por los acuerdos firmados entre el Estado Español y la Santa Sede en 1979. La sentencia de los Tribunales Eclesiásticos puede ser homologada, si se solicita, por el Tribunal Civil conforme al procedimiento pertinente y el matrimonio puede ser declarado nulo también civilmente, sin embargo esto no afecta la legitimidad de los hijos, de sus derechos propios, de los derechos de herencia, de los nombres, etc







¿Vale cualquier tribunal para iniciar el proceso de nulidad?



El canon 1673 determina lo siguiente: “Para las causas de nulidad de matrimonio no reservadas a la Sede Apostólica, son competentes: 1º el tribunal del lugar en que se celebró el matrimonio, 2º el tribunal del lugar en que el demandado tiene su domicilio o cuasidomicilio; 3º el tribunal del lugar en que tiene su domicilio la parte actora, con tal de que ambas partes residan en el territorio de una misma Conferencia Episcopal y dé su consentimiento el Vicario judicial del domicilio de la parte demandada, habiendo oído a ésta; 4º el tribunal del lugar en que de hecho se han de recoger la mayor parte de las pruebas, con tal de que lo consienta el Vicario judicial de la parte demandada, previa consulta a ésta por si tiene alguna objeción”. En caso de duda, no obstante, es conveniente contactar con el Tribunal.







¿Cuáles son los pasos que se siguen?



Básicamente los pasos a seguir en un proceso de nulidad matrimonial son: 1º Elegir un letrado –abogado- que pueda actuar en los tribunales eclesiásticos, 2º tras conversaciones con el letrado presentar una demanda de nulidad que habrá de ser notificada a la otra parte del matrimonio, 3º fijar el/los capítulo/s por el/los que se solicita la declaración de nulidad y proponer pruebas, 4º declarar ante el Tribunal tanto cada uno de los esposos como los testigos propuestos por el demandate, demandado y defensor del vínculo, 5º realizar las pericias psicológicas o psiquiátricas si son necesarias, 6º esperar a que, tras el estudio de la causa, se redacte la sentencia.







Conviene tener en cuenta que el Derecho Canónico exige que cada causa se vea por dos tribunales en instancias sucesivas, por lo que tras terminar esta primera fase la causa se estudiará por el tribunal inmediatamente superior que confirmará o no la sentencia del tribunal de primera instancia. La sentencia no es firme hasta que haya dos resoluciones conformes.







¿Por qué es necesario entrar en contacto con el otro cónyuge?



El Derecho Canónico exige que se haga todo lo posible por localizar a la parte demandada de la causa, que es el otro cónyuge, con objeto de evitar su indefensión. A la otra parte se le deben notificar la demanda y los principales pasos del proceso, puede personarse activamente con abogado y procurador y debe ser citada a declarar, teniendo derecho a examinar las actas del proceso.







¿Hacen falta testigos? ¿quiénes deben ser?



En el estudio de las posibles causas de nulidad se necesita la declaración de testigos que conozcan lo sucedido especialmente antes y después del matrimonio. Estos testigos son, normalmente, familiares cercanos y/o amigos de los esposos, sobre todo en la época del noviazgo.







¿Cuánto tiempo puede tardar?



Dependiendo del número de testigos, de la intervención o no de peritos, del domicilio de los distintos testigos así como de otras posibles incidencias en el transcurso de la causa el proceso puede durar más o menos tiempo. En nuestro caso una causa normal viene a tardar entre año y medio a dos años en obtener la doble sentencia conforme requerida por el Derecho.







¿Qué hay que hacer cuando he obtenido la nulidad eclesiástica y quiero volver a casarme por la Iglesia?



Tras obtener la doble sentencia conforme se notifica a las parroquias donde se casaron y bautizaron los esposos la declaración de nulidad para que puedan inscribir este hecho en los libros correspondientes. Tras esto – si no hay ningún impedimento eclesiástico o civil- se puede contraer matrimonio en la Iglesia, salvo que se haya impuesto algún veto a alguno de los cónyuges, en cuyo caso hay que levantar previamente el veto.







¿Qué es el vetitum y cómo se levanta?



En ocasiones el Tribunal puede añadir a la sentencia afirmativa de nulidad de matrimonio un veto –vetitum- para contraer matrimonio. Dependiendo del tipo de causa de nulidad del matrimonio el veto se puede levantar con una declaración jurada, un informe psicológico, ginecológico, etc.







¿Cuánto me podría costar?



Dependiendo del número de causas de nulidad –capítulos- que se aleguen, de si deben intervenir otros tribunales o peritos psicólogos o psiquiatras, etc, y, sobre todo, del letrado que se elija, la causa puede costar más o menos. Independientemente de lo que cobren los letrados por cada causa, las costas del Tribunal no suelen sobrepasar, por lo general, los 800 €, a no ser que se solicite la declaración de nulidad por más de un capítulo, en cuyo caso, por cada capítulo añadido, las costas se incrementarán en 300 €.







¿Qué pasa si no tengo suficiente dinero?



Cuando los ingresos mensuales –valorando también hijos a cargo, pensión, etc, - no superan los 1.300 € se puede pedir la reducción total o parcial de los gastos del proceso, incluso la posibilidad de que se designe un abogado de oficio. En ese caso no habría que pagar nada.







¿Qué son los Patronos Estables?



En el Tribunal existen los llamados Patronos Estables (c. 1490), que son abogados que reciben sus honorarios del mismo Tribunal, pudiendo las partes acogerse a su patrocinio, independientemente de cuál sea su situación económica, no debiendo abonar nada a los mismos.







Enlace a las noticias: http://www.aceprensa.com/articles/por-que-hay-matrimonios-nulos/

Lectores...

Edste blog lleva ya ocho años!!!!!. Ha pasado por épocas de Sancho el fuerte, arremeter, cambiar ; épocas de poner lo que escriben otros , porque está mejor dicho de lo que yo lopudiera hacer; épocas de una imagen , que vale más que mil palabras.Fiel a lo que me propuse, hablarte a la cara, que me hables, de lo humano y de lo divino porque desde que Dios se hizo niño, hombre, ya no hay nada humano que no sea divino.

No sé quienes son mis lectores, lo del mis es demasiado pretencioso, que han ido variando con los tiempos. Xesus Lopez, el sillón de papa, chloe, marita ??, mariazell, Mento, Antonio, Misael, mjbo, Rafael....son los que se dejan ver, muchas gracias por comentar, que siempre anima. Estamos en adviento, que es un tiempo animante y esperanzador y como toda realidad divina, rememora un antes, que se hace presente y que es signo de lo que vendrá. Gracias a todos los que pasáis por aquí y que os sea útil. Perdón por si he omitido a alguien, que seguro.

Enamorarse...