¿ASS con pluma o ADS con pluma?
martes, junio 07, 2005
ASS.
En cinco estados de USA se ha prohibido la denominación homosexual, lesbiana ,por entender que es peyorativa e incluso denigrante. Aquí pasamos del maricón, a la pluma, al pierde aceite y al gay. Creo que el gobierno debería retirar su abominable proyecto de matrimonio de homosexuales por peyorativo, el matrimonio es matrimonio y punto, no me mezcle los sexos, ni me distinga entre matrimonio homosexual y heterosexual, la denominación homosexual es homófoba, leche. Algo falla en la expresión matrimonio homosexual, cuando hay que acompañarlo del adjetivo homosexual, justamente que no es matrimonio, porque todos entendemos lo que es un matrimonio, un señor y una señora casados. A todo esto me preguntaréis queridos lectores, habéis dado vida a mi vida, qué demonios tiene que ver el título del post con lo que os estoy contando. Ultimo un libro con un psicopatólogo sobre homosexualidad y matrimonio, os lo anunciaré para agotar existencias, y ví en su esquema de trabajo la expresión ASS. Pues bien, por el momento, esa es la expresión correcta para hablar de los homosexuales: "ATRACTION SAME SEX", atracción por el mismo sexo. Os aclaro que soy ADS, atraction different sex. Animo, un poco más de respeto por los ASS y por los ADS; Zerolo ya nos dijo que los que estamos en crisis somos los ADS.
¿ASS con pluma o ADS con pluma?
¿ASS con pluma o ADS con pluma?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
He dejado de leer periódicos, el País era el mío, ya sólo leo a Caraacara, me basta y me sobra. No sé cómo no te ficha un periódico de campanillas. También y espero que por mucho tiempo, soy ADS, mujer a la que le gustan los varones.
Expresion no, sinretorno, más bien palabra o lo que realmente son: siglas.
Coincido plenamente contigo.
Un saludo
La verdad es que nunca me había encontrado a nadie tan anti matrimonio homosexual como el autor de este blog. Matrimonio, ¿por qué significa hombre y mujer? Seguramente porque hace muchos siglos se le denominó asi a estas relaciones, se le denominó así por hombres que también seguramente instauraron el ojo por ojo y otras figuras que menos mal que hoy ya no estan.
¿Por qué llamar matrimonio y no llamar union de hecho a las relaciones homosexuales? Pues simplemente, en nuestra sociedad actual la institución más valorada en cuanto a uniones de personas se refiere es la institucion del matrimonio. Es por esto mismo que a las uniones homesexuales también se les debe llamar matrimonio, es la única forma de que la sociedad consiga aceptar de igual a igual a las relaciones entre 2 hombres o 2 mujeres.
Pues incluso así, la sociedad tardará años en aceptarlo, así que imagina si se llamara union de hecho o algo asi, no se aceptaria nunca.
De todas formas, tras leer algunos post de este estupendo blog (y lo digo en serio) veo que tu opinión acerca del matrimonio homosexual te llega hondo.. no sé.. y es sin animo de insultar pero quizá se trate de un represion oculta en tu interior. Hace tiempo leí un estudio en el que se comprobaba que las personas que rechazan tan de frente a la homosexualidad es porque la tienen dentro..
En fin.. no sé si es tu caso y tampoco me interesa. Lo que si te digo es que opina lo que quieras pero a veces tus comentarios son insultivos y nada tolerantes.
Ah! el matrimonio homosexual no es inconstitucional, el art. 32 dice lo que dice y punto.
Y tú, hamster, estás completamente de acuerdo en igualar lo que no puede ser considerado igual, para que nadie tenga la más leve sospecha de tus inclinaciones u opciones sexuales ;)
Bastante burdo el argumento, por cierto.
Sinretorno, estoy contigo, nuy buen post
El tema de la homosexualidad es complejo, hay que estudiarlo en profundidad, cosa difícil porque el lobby homosexual dice que no es anomalía, enfermedad, ni nada.Mi opinión es la siguiente; dignidad personal del homosexual, para nada soy homófobo, respeto y derechos. Pero ojo, el matrimonio es una institución absolutamente vinculada a la diferenciación de sexos y abierta a la procreación, El homosexual no puede contraer matrimonio, es un fraude para él y para la sociedad. Hamster creo que eres jurista, por qué no equiparas la compraventa a la donación, pues porque son diferentes. Son las personas las que están en función de la institución y no al revés. Caben soluciones imaginativas y justas para que el derecho reconozca estatuto jurídico a los ASS, pero no el matrimonio. La Constitución dice que el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio en plena igualdad jurídica, de acuerdo que no dice entre sí pero ya una resolución de TC de 1981, definía el matrimonio coomo unión hererosexual. Precisamente la igualdad jurídica de la que se habla es de la mujer respecto del hombre en el matrimonio, pues hasta ese momento necesitaba licencia marital para ciertos asuntos et. Eso es lo que dice la Const. sólo es matrimonio la unión de hombre y mujer y por tanto existe una reserva constitucional. En cuanto a mis posibles comentarios despectivos, pido perdón si es así, pero creo que lo único que he hecho es tratarlo con claridad y algo de humor.Si fuese tan normal la homosexualidad, por qué cada vez que alguien sale del armario con cierto relieve sale en primera portada, me parece que es lo mismo que cuando sale en portada el nacimiento de una vaca con tres cabezas.Por, cierto,los homosexuales tienen medios, están organizados y también me parece una burla su pretendido derecho de acceder al matrimonio. En cuanto al estudio de que puedo ser un homosexual reprimido, te aseguro, que siento atracción por las mujeres, incluso a veces demasiada, tengo amigos que son amigos, algunos los quiero como hermanos pero ni por asomo me atrae la idea de dormir con ellos. Ese argumento es muy burdo es como si me dices que quien persigue la prostitución, o la pederastia, es una puta o proxeneta o pederasta reprimido. He dicho, y bienvenido al blog, que te conozco.
Siempre estas hablando de lo mismo... Tiemblo al pensar cuando llege el 18 de junio...
Hamster sabe muy bien kien eres tu, jeje. Por fin se va a descubrir tu anonimato. Hamster cuentanos a los que aki escribimos kien es el autor de este blog.
Lilian, yo no tengo que esconder nada.
Por otro lado, por qué no se puede cambiar lo que hoy se entiende por matrimonio? Es que no entiendo por qué os aferráis tanto a una institución tan antigua. Se puede modificar y no pasaría absolutamente nada.
La verdad es que leyendo no sé si sois contrarios al matrimonio homosexual o sois directamente homófobos. Porque en este país hay un problema y es que la mayoria se dice: "si si yo admito todo, yo lo respeto, pero a mi lado no.. no sea que se me contagie" o con el racismo "yo no soy racista.. pero casarme con un negro.."
En fin, signifique lo que signifique el matrimonio para vosotros me parece a mi que se puede cambiar porque nada en esta vida es inamovible.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Hamster. Creo que hay que evolucionar e ir cambiando en todos los sentidos y si para eso es necesario cambiar la Constitución y modificar algunos conceptos, pues señores y señoras para eso esta el ser humano para intentar cambiar esta sociedad y que vaya a mejor.Y para que la sociedad vaya a mejor es necesario que se respeten los derechos fundamentales de TODOS los seres humanos, como la libertad, igualdad, etc.Por lo tanto, estoy de acuerdo y abogo por cambiar esta sociedad. Un saludo.
estoy de acuerdo con esquex. por eso abogo y dentro de lo que cabe intento cambiar esta sociedad. No con Hamster. Por eso estoy a favor de la unión de homosexuales en el marco del derecho de asociación. No del matrimonio.
Me uno a la opinión de hamster completamente, Es verdad que conoces a caraacara?
No entro a valorar si está bien o mal que unas personas del mismo sexo decidan convivir juntas. Es problema personal de cada cual con su privacy. Pero me parece que sería una tomadura de pelo que el Estado ayudara economicamente a dos o más personas de un mismo sexo que decidieran vivir juntas, con el fin entre otras cosas muy loables (no lo pongo en duda) de mantener relaciones intimas. La sociedad concede ayudas a las familias compuestas por un varon y una mujer, ya que ellos -entre otras muchas cosas- han traido hijos al mundo. Con esas nuevas vidas, además de expresar el amor entre ambos, están haciendo que el país se enriquezca. Cada vida es única e irrepetible. Pero, en el caso de gays y lesbianas, la cosa cambia. Fisiologicamente dos varones o dos hembras no pueden traer hijos al mundo. Luego no me parece bien que se equiparen con las parejas heterosexuales. Y esto lo ha realizado la humanidad desde hace siglos y nos ha ido bien, ¿porque deberíamos cambiar ahora?. No tengo nada con respecto a gays, los respeto y les pido que me respeten. Pero me parece que en varios de los logros que piden son irrealizables porque van contra la naturaleza. No se si recordais el dicho: "Dios perdona siempre, el hombre a veces, y la naturaleza nunca".
Dices que no comprenderías que el estado ayude económicamente a 2 personas del mismo sexo para mantener relaciones íntimas. Pues bien, las ayudas no son para eso, son pq estas 2 personas al casarse pretenden formar una familia, igual que si fueran heteros porque si bien no pueden traer hijos al mundo (al menos de forma conjunta) se pueden adoptar y formar una familia. Y es a las familias a las que se le dan ayudas por ser familia, no por tener relaciones intimas.
Y ahora no me digas que si el hijo es adoptado no es familia...pq entonces qué pasa con las cientos de familias tradicionales que sólo tienen hijos adoptivos?
Dices: "me parece que en varios de los logros que piden son irrealizables porque van contra la naturaleza" Me gustaría saber a qué logros te refieres
En fin.. yo respeto tu opinión, eres libre, pero para mi es dificil comprender qué daño os hace que 2 hombres o 2 mujeres contraigan matrimonio..
Ojalá pusiérais vuestras energías en la lucha contra males de la sociedad como las drogas, el alcohol, el empleo precario..
Hoy en el Diario Jaén también he leido que la manifestacion del dia 18 no va en contra de los homosexuales, sino por la falta de interés que el gobierno expresa por las familias.. Y una porra! os escudáis en eso, en las ayudas a la familia y en realidad sois homófobos. Sí, lo respetáis, pero lejos de vosotros por favor.
Hamster:
Primero,'matrimonio' por definicion implica hombre y mujer. Lo que hay que buscar es otra designacion. El unico daño que nos causan esas uniones es que perdemos una palabra.
Segundo, aquí nadie se escuda en nada. Las cosas están bien claras. Para nosotros familia es padre, madre e hijos. Si falta padre o madre eso es familia incompleta o familia rota. Pero si, sigue siendo familia.
Madre, madre e hijos o padre, padre e hijos tiene poco sentido ¿no te parece? hay un modelo repetido... por eso algunos no consideramos válido ese tipo de familia. Dirás que la familia es algo inventado por nosotros o cualquier cosa por el estilo. Bueno, son leyes naturales, para asegurar la continuacion de la especie, las que unen a una mujer y un hombre. No une a un hombre y a otro hombre, a una mujer y a otra mujer, estos ultimos se unen más bien por que les da la gana, movidos unicamente por su voluntad, salvo en raras excepciones.
Hamster,
Efectivamente, según las leyes que el actual Gobierno Español pretende aprobar dos homosexuales podrán adoptar hijos, “formar” una familia. Y esto, me parece profundamente desacertado. ¿Te hubiera gustado tener dos padres, o dos madres?. A mi personalmente no, considero que cuando desde que el hombre está en la tierra, la familia se ha formado con varones y mujeres, por algo será. Y es más, algunos psiquiatras, entendidos en la materia, han realizado un informe, que puedes ver en: http://www.hazteoir.org/documentos/noesigual3.pdf
en el que desaconsejan dicha adopción.
"me parece que en varios de los logros que piden son irrealizables porque van contra la naturaleza". Los logros a los que me refiero son la posibilidad de que formen una familia, tal y como la entendemos en la actualidad. La naturaleza es sabia, y en la mayor parte de las especies ha dispuesto que sean dos elementos de distinto sexo los que conformen un grupo, familia, (llámalo como quieras). En el caso de los gays/lesbianas no pueden formar esa familia porque fisiologicamente no pueden hacerlo, y en el caso de la adopción, te remito al primer párrafo de este post.
No sé porque tanto interés en llamar familia a la unión de dos hombre o dos mujeres, ¿por qué no lo podemos llamar gaytrimonio, o lesbiotrimonio?. Las palabras tienen un significado bien preciso, y si se utilizan mal, utilizándolas para designar hechos o aspectos que nada tienen que ver con su significado, al final pierden su esencia.
Te puedo asegurar que no tengo nada contra los gays. Les respeto y no me inmiscuyo en lo que hagan en la intimidad, pero no considero justo que traten de apropiarse de elementos que permanecen en el ámbito heterosexual.
Completamente de acuerdo con los comentarios de "hard". Creo que en esta discusion hay mucha demagogia. En el tema de la homosexualidad se pretende que partamos con varias casillas de penalizacion. Siempre que se habla de este tema primero hay que pedir perdon por ser heterosexual, luego pedir permiso para opinar, luego disculparse por pensar diferente a lo que dicta el pensamiento unico gay y finalmente llega una avalancha de opiniones de gente qe te llama de todo por decir que uno no esta de acuerdo con unos supuestos derechos de las personas homosexuales.
Sinceramente, estoy cansado de todo esto. Yo no pido perdon. El matrimonio es entre hombre y mujer. Por eso cuando se habla de este engendro hay que adjetivar lo de matrimonio y ponerle una coletilla. Me carga el oir eso de que hay que cambiarlo... caray es como si ahora el dia se llame noche y la tarde mañana... un sin sentido.
Por otra parte estoy harto de la apropiacion de las palabras. Si usamos una palabra para definir otra cosa perdemos herramientas de expresion pero tambien de pensamiento. Recordemos: "el limite de mi lenguaje es el limite de mi pensamiento" Asi que dejemos de hacer el juego a estas politicas de apropiacion: yo ya no digo gay, ni hetero, ni que entiendo ni nada de eso. Para mi existen homosexuales (nada de ASS y leches de esas) Y eso es asi y punto. Todos nos entendemos y no hace falta mas historias. Lo mismo con el matrimonio, con la familia, con los derechos.... Formar una familia no es juntarse con un tio y adoptar unos niños que no son tuyos. Formar una familia es tener un plan de vida en comun con una señora (o señor) y traer al mundo hijos. Asi que no nos engañemos.
Por favor, seamos mas cuidadosos con nuestros argumentos y no dejemos que nos la cuelen los del lobby bienpensante y los del pensamiento unico, que ya esta bien. Dejemos de pedir perdon por no ser homosexuales o simpatizar con su "causa" y dejemos de una vez de tener miedo a pensar lo que pensamos. No por ello seremos peores, retrogrados o trogloditas. Nosotros tenemos la razon, lo sabemos. Solo hay que armarse argumentalmente y dar la batalla de la opinion para ganarla.
ANIMO A TODOS.
Publicar un comentario