En temas como el aborto, la eutanasia,el matrimonio indisoluble cuando se está argumentado racionalmente, suele haber un momento en que el interlocutor, muchas veces ante la falta de argumentos, suele zanjar la cuestión diciendo " es que tú eres católico y por tanto estás intentando imponerme tus creencias desde una Fe que no comparto". Es una falaz falacia. Mozart hizo una Misa de Requiem maravillosa, que por cierto es muy católica, hay pinturas maravillosas del Calvario y ... muy católicas. Pero es que además para defender la vida desde la misma concepción hasta la muerte, la felicidad y el bienestar que produce una familia bien avenida y muchas otras cosas no necesito acudir al Génesis, ni a las Escrituras. La razón es capaz de alcanzar, muchas veces con dificultad , verdades como la existencia de Dios, la injusticia de la muerte de un ser humano no nacido o el matrimonio estable. Algo así ha dicho el Papa en la ONU. Cuántas declaraciones de Derechos humanos conocen que haya producido el Islam, el hinduismo, el budismo? Curiosamente la defensa y la declaración de derechos humanos, que se llaman universales, se han originad en paises judeo cristianos. Y quedaría muy mal, esto lo digo yo, argumentar es que como defiendes los Derechos humanos, me estás imponiendo una Declaración con la que no concuerdo. El matrimonio pertence al orden de la creación, de la naturaleza humana, lo que hace que el matrimonio sea un sacramento cristiano es que se realice válidamente entre bautizados, pero ni su esencia, propiedades, son cristianas, aunque la refuerzan. Quiero decir que los chinos que no profesan religión católica se casan hombres con mujeres y suelen tener hijos naturales, no artificiales, del mismo modo que los católicos. Por tanto no me conviertan en católico cualquier tema que vaya contra lo fácil o lo políticamente correcto. Finalizaré con una anécdota a ver si se me entiende: una monja prepara un café para un sacerdote....el sacerdote buen italiano entiende que el café es pésimo y que contiene más achicoria que café y así se lo comenta a la monja....la monja soprendida le dice, pero si está hecho con mucho cariño... el sacerdote le dice, le agradezco de corazón el cariño, pero el café en primer lugar se hace con café y si además tiene cariño mejor.
7 comentarios:
Muy bueno, Sr. Sinretorno. Gracias.
Desde luego que razón tiene.Hoy en día parece que los católicos tenemos que ir pidiendo perdón por todo.¡Pero si lo básico del ser humano es el respeto a la vida,nacida o no!Si dudamos en esto ya da igual todo.Todo consiste en sacar argumentos para ir contra natura...Luego pasa lo que pasa..
Antes, a los cristianos los echaban a los leones; ahora, le hacen sentir que, socialmente, su opinion no es válida precisamente por ser cristiano y hay como una gota de agua constante de desprestigio y ridiculización.A lo mejor es que tenemos que ser mejores, ya sabes que los periodos de crisis suelen ser de crisis de santos.
Muy descriptiva su anécdota, el problema es que a todo el mundo no le sienta bien el café e incluso le provoca estado de nervios.El cariño por otro lado no tiene resultados dañinos científicamente demostrados.
jajajajajajaj, anónimo. Lo único que quedría decir es que el café se hace con café. Que no hay café católico y no católico,jajajaja.Lo del cariño es verdad, veo que la anécdota produce confusión. María jesús , por otra parte no quiero entrar en victimismos, cada vez el ejemplo, es más necesario, y la gente sí que se fija e imcluso le da envidia de la buena cómo vivimos los cristianos, con nuestros pecados, pero con ayuda de Dios t de la Virgen.
Discrepo contigo. No es una falacia. Tu crees y afirmas que el aborto es un asesinato. Otro cree y afirma que el aborto no es un asesinato. Tu y el otro tienen opiniones diferentes con respecto al aborto. ¿Dónde está la falacia?. No existe.
Me explico -y me voy a enfocar en el aborto, dejando de la lado los otros temas que mencionas, para ordenar lo que quiero discutir aquí.
1. La diferencia de opinión no radica en si un embrión es un “ser vivo”, sino más bien en si un embrión es una “persona”. Para muchas personas, sociedades, tradiciones, etc. un embrión no es una “persona” o, si se quiere, es una “persona” que pertenece a una “clase de personas” que no tienen los mismos derechos y obligaciones.
2. Desde este punto de vista, que el aborto sea un asesinato o no, depende de los conceptos de “persona” que tengamos, y estos conceptos son culturalmente e históricamente específicos. De hecho, hoy día no estamos de acuerdo con respecto a si un embrión es una persona o no. Unos piensan de una manera, y otros de otra. Que no estamos de acuerdo es un hecho. No es una opinión.
3. La Iglesia –como institución- puede producir todas las declaraciones que quiera con su punto de vista con respecto al aborto. Esa es la opinión de la Iglesia, no de la humanidad. Es válida para quienes eligen estar sujetos a ella, no para quienes eligen mantenerse fuera de ella. La Iglesia tiene todo el derecho de expresar su opinión, y ese es un derecho que no debe ser cancelado. Pero es un derecho a opinar, y nada más.
4. Adicionalmente, la Iglesia –como institución- no sólo denuncia el aborto como asesinato, sino que defiende la penalización del mismo. Esto es un ataque directo de la Iglesía contra la Fe en si misma. Si la Iglesia es heredera de la verdad revelada, y parte de esa verdad es un concepto de persona, por qué no convencer, en lugar de imponer y, sobretodo, en lugar de imponer a través del Estado. La penalización del aborto es una imposición.
Yendo a los otros casos que mencionas, como el del matrimonio. Por lo que dices infiero que estas resumiendo dentro del matrimonio -como problemática- no sólo a la disolución del matrimonio entre hombre y mujer (i.e., divorcio), sino también la unión en matrimonio de peronsas del mismo sexo (i.e., el matrimonio homosexual). Este tema es fácil de resolver. Ninguno de los casos está sucediendo dentro de iglesias. Si el verdadero matrimonio es el que se celebra ante Dios, por qué te preocupan estos otros matrimonios. Ciertamente, nadie te esta prohibiendo a ti casarte en una Iglesia, o te esta obligando a divorciarte en ella. De la misma manera, nadie te esta obligando a cometer un aborto. Ni siquiera te están impidiendo que expreses tu opinión acerca de él.
Es de agradecer tu sinceridad y la molestia de poner por escrito lo que has hecho, con razones y argumentos. En tu línea te diré que los suouestos españoles no cumplen legalidad alguna y se ha abortado a fetos vivos, extraidos y luego asesinbados. Me consta que
tu argumento para el derecho cucvil solo es perdona el feto desprendido del seno materno y con forma humana. Me parece una definición del siglo xviii,en el sedunfo 0,1 deje de ser semen y ovulo, para ser una unión que puede llegar a lo que soy y yo y tu escriviendo en este blog
Es un tema moral, pero científico.a los dos bías el ovulo fecundado es un ser vivo humano, no un gato, que tiene la potencialidad para su propio desarrollo has ta llegar a ser Mozart, o Ghandi, o el asesino de Londres, pero que nadie decida por ellos
porque no son sólo parte de ellos.
Publicar un comentario