23 F, fakes y mi teoría.

Grande Garci, que hizo un documental precioso y certero sobre lo que pudo ser el golpe del 23 F. A eso se le llama fake, noticia falsa pero narrada en clave de verdad. Yo era militar, de remplazo, en esa fecha y seguí con apasionamiento los libros de Pilar Urbano, Armada, Milans y la conclusión a la que llegué es a la misma del fake. Un golpe lo suficientemente impactante, pero malo como para enderezar la democracia, sacar al Rey como salvapatrias, entrar en la Otan y confirmar la senda democrática de España. La democracia española, por cierto, es muy mala oiga. Es fundamental la labor de los servicios secretos y de un tal capitán Iglesias y del comandante Cortina, para saber más. He aquí mi opinión en este blog en 2009.

Después de 28 años se han realizado, por fin, series de ficción sobre aquel día. Yo entonces era militar, soldado forzoso en Cazadores de montaña América 66. Lo único que nos dijeron es que durmiéramos con las botas puestas. Leí el libro de la Urbano y seguí con interés el juicio posterior. Hay una constante, los servicios secretos facilitan y están detrás de cada paso. Armada en un primer momento aparece como el salvador del golpe, y al día siguiente es el peor traidor. Da la impresión que fue un golpe lo suficientemente fuerte como para intimidar al Estado, pero mal organizado, coordinado como si se hubiese hecho para fracasar. Es una tesis muy arriesgada: para muchos el Rey no había cumplido con Franco, para otros su figura venía del Régimen anterior. Ese día se ganó el favor del pueblo, de los republicanos, de los militares. Parecía un golpe hecho a la medida del Rey, para que no triunfase. Desde ese día su figura es indispensable e indiscutida. Muy arriesgado, pero posible